Форум » Романы, повести, рассказы ИАЕ » Как лечить "живых мертвецов" » Ответить
Как лечить "живых мертвецов"
Лара Литвинова: Как лечить "живых мертвецов" Лара Литвинова "Живой мертвец" - это человек, который не умеет любить. Не умеет сострадать, сорадоваться, восхищаться, радостно смеяться вместе с любимым человеком, плакать вместе с ним, он лишен жалости и эмпатии (вчувствования) и т.д. От чего хотела бы предотеречь. "Живой мертвец" - отнюдь не сексуальный маньяк, не некрофил и т.п., хотя это и может присоединиться. Высокие эмоции (любовь, сопереживание, жалость, доброта, радость существования, познания, совесть, ответственность и т.д.) не носят часто выраженного сексуального характера. Это просто другой уровень личности. "Живой мертвец" лишен именно эмоций. А сексуально он может быть вполне здоров. В плане воли, интеллекта тоже. Просто он может сидя в кресле, например, забавляясь и смеясь, задушить котенка. А если он на высоких государственных постах - так же элементарно и без сомнений или рефлексий подписать смертный приговор сотням и тысячам людей. Без каких-либо сексуальных мотивов (хотя теоретически они и могут присутствовать). Вампирская оргия, Дракула и пр. - все это из другой оперы. Причиной "мертвости души" является комплекс непоноценности. Об этом пишет Ефремов. В чем же неполноценность? Об этом Ефремов тоже пишет: в понимании своей неспособности любить! В результате возникает невротический круг. Неспособность любить приводит к комплексу неполноценности, "усиливающему" неспособность любить! Обычный в практике психолога "порочный круг". Ефремов дальше говорит: разорвать его можно лишь поставив "живого мертвеца" в ситуацию, где он совершил бы добрый поступок, вызванный сочувствием к человеку (к людям). Но как этого добиться? В качестве лечения Ефремов предлагает доверие. Но это не простое доверие, а экстремальное! Например - поставить человека в ситуацию, когда он его поступка зависит жизнь людей. Именно так поступает Фай Родис с Чагасом в эпизоде с экспедицией. Пусть все это и закончилось трагично, но метод остается действенным и, по утверждению автора, едва ли не единственным. Вот так предлагает Ефремов лечить "живых мертвецов", а не с помощью ИКП или лазерного аннигилятора и кривого с зазубринами ножа "серых ангелов". Идея состит в том, чтобы разорвать порочный круг. Если Чагас делает доброе дело, и оно удается, то он внутри, в себе создает "психологическую модель" себя, приходящего на помощь, и испытывающего соответствующие эмоции. Он может их не испытывать,но важно, что ему самому будет казаться, что он добрый,благородный, сострадательный, отвечающий ответственностью на доверие. То есть на какой-то момент его комплекс неполноценности разомкнется, а если так, то он сможет по-настоящему испытать сострадание к людям, ведь именно этот комплекс неполноценности мешает ему испытывать эмоции. Примерно то же самое происходит при лечении некоторых вариантов импотенции. Но ведь болезнь "живого мертвеца" очень похожа на импотенцию, собственно, она и есть импотенция, только на уровне эмоций. Фай Родис решила излечить Чойо Чагаса могучей силой доверия, пробудить его человеческую природу, подавленное в нем добро и любовь. Она, видимо,считала, что диктатор уже готов к такому повороту событий, и сможет, может быть, впервые за много лет поступить по-человечески. От него ведь требовалось так мало. Но она просчиталась, что говорит о том, насколько сложны эти все процессы в человеческой душе. На самом деле – все это очень непросто! Доверие не есть просто поощрение ("поглажиание", как говорят психотерапевты). Это нечто более сложное. Это действие, которое включено в более широкий контекст реальности. Там даже никакого "поглаживания" может и не быть. Просто на время размыкается комплекс неполноценности. И в этот просвет проходит тот духовный потенциал, который был заторможен им. Так Чагас, если бы он помог и реально спас землян, на время освободился бы от ощущения своей неспособности чувствовать и сопереживать. И тогда можно было бы направить его на какое-то еще более человечное действие. В результате в нем бы родилась та вера в себя, о которой также пишет Ефремов в последних фразах романа. И он бы вылечился (хотя и не сразу). Ефремов считает, что доверие - "гиганская общественная сила". А ведь только гиганской силе и под силу ) вылечить "живого мертвеца" (по-современному, социопата). Такая "реальная психодрама", когда больному вручаются нити жизни реальных людей, возможно, и способна перевернуть его душу, разорвать порочный круг в его жизни, стать началом его излечения. Только ведь никто этого в наше время практиковать не будет... Кто будет брать на себя ответственность за риск? Казалось бы, доверие психопату только увеличивает силу замкнутого круга: он не оправдывает доверия и опускается еще ниже… Но, как известно, действия того же типа при превышении меры могут оказать противоположное воздействие. То есть если сверх меры увеличить экстремальность доверия, то это могло бы привести к противоположному результату. Я утверждаю, что Ефремов думал так, то есть фраза о доверии, одна из последних в "Часе Быка", связана с неудачным опытом доверия к Чагасу. В ней показана причина, по которой Фай Родис обратилась за помощью к "живому мертвецу". Иначе было бы странно вообще появление этой фразы в столь ответственном месте романа как "заключительный аккорд". Конечно, это метод из серии неприемлемых в наше время. Ни один врач не станет по собственной воле рисковать жизнью, чтобы спасти пациента (хотя в прошлом мы такие подвиги видели, возьмите рассказ Чехова "Попрыгунья"). Повторяю, корни большинства нарушений психики, девиаций, заболеваний идут из детства или связаны с генами (или и то, и другое). . Формирование такого комплекса неполноценности связано с гораздо более фундаментальными структурами личности. Там, скорее всего, будет присутствовать и органические поражения психики, и социальный контекст, гораздо более широкий, чем та же сексуальная депривация. Хотя это, все-таки комплекс неполноценности, и "замкнутый круг", который его порождает. Формироваться эта "штука" должна в детстве и с детства - всю жизнь. Например, я могу привести случай девушки, которая боялась открытых пространств, у нее сразу же поднималось давление, пульс, она почти теряла сознание. Красавица, умница. Она попала в автомобильную аварию лет в 17-18. И все это началось после этой травмы. Но у врачей сразу же появились сомнения, что ее заболевание вызвано только аварией. Более глубокое изучение привело к иной причине - родовая травма. Авария лишь активизировала болезнь. И так очень часто. Корни социопатии – в событиях детства и в генах. И это - сверхконстантные структуры. Но мозг обладает огромными резервными возможностями. И попав в экстремальную ситуацию, они вскрываются. И тут и происходит настоящее изменение характера. Сильное, но, скорее всего, не одномоментное. . Лечение "живого мертвеца", как я думаю, долгий процесс воспитания души, отсутствовавший в раннем детстве. Возможно, в экстремальных условиях, например, в горах, где требуется в некоторых ситуациях самоотверженность. Но - если отвлечься от Ефремова - может быть, есть и другие сильные средства изменения личности? Как фармакологические, так и типа раджа-йоги? Известно ведь, что после переживания самадхи человек сильно изменяется в лучшую сторону. Возможно, помогла бы - управляемая ЛСД-терапия. Хотя последствия могу быть трагичными, все лучше, чем убивать человека. Ни Эрис, ни народная мудрость не знали свойств ни ЛСД, ни иных современных сильнодействующих фармакологических средств. К сожалению, я не специалистка в этой сфере, но думаю, что наиболее радикальный выход в сочетанном воздействии практически всех психологических методов, имеющихся в нашем распоряжении: как методов прямого, так и косвенного воздействия, как психотерапии, так и медикаментозного характера, возможно, гипноза, социальной и рациональной терапии, элементов психоанализа.. При этом метод «экстремального доверия» (МЭД) мог бы в будущем играть немалую роль. . А дальше можно было бы использовать возникшее сотрудничество и расширять его. Трудно поверить, что результат будет достигнут быстро, лечение должно быть и трудным и опасным, но надежда должна быть. В сущности, вероятно, в будущем это могло бы стать целой отраслью психиатрии и психотерапии. Такой метод применял Макаренко. В "Педагогической поэме" он описывает случай, когда он поручил вору привести очень крупную сумму денег на питание всей колонии. И это перевернуло" человека.
Ответов - 3
Евгений Беляков: Иван Ефремов НЕ ДАЛ ответа на вопрос об "адресном насилии" по отношению к "живым мертвецам". В ЧБ этого ответа нет. Кто прав: земляне или Таэль? Ясно, что земляне НЕ ПОДДЕРЖАЛИ Таэля. Позиция Таэля состояла в том, что Вир Норин будет указывать на "живых мертвецов", а они - их уничтожать. Очевидный пробел этой позиции в том, что Вир Норин, понимая, что "указание" равно убийству, не будет их давать. Аналогичная ситуация с Эрис из ТА, которая хочет найти учителя, который сам убивать не может, но может указать, кого следует убить. Вопрос не может быть, очевидно, решен таким образом: любой такой учитель не станет указывать убийце-Эрис на тех, кого "следует" убить. Потому что это означает самому стать убийцей, а это для него невозможно. В советское время "адресный терроризм" и "бескомпромиссная борьба против угнетателей" была элементом официальной (да и, во многом) неофициальной идеологии. Поэтому Ефремов совершил БОЛЬШОЙ ШАГ ВПЕРЕД от этой позиции, указав, что ВЫСШИЙ УРОВЕНЬ ЭТИКИ и вообще мировоззрения человека НЕ ДОПУСКАЕТ УБИЙСТВА, о чем он ясно и четко сказал. - Что же делать с этими живущими мертвецами? - Их, конечно, следовало бы убивать, лишая фальшивого живого облика, - подумав, сказал Лисипп. - Беда в том, что распознать их могут лишь редкие люди, достигшие такой высоты сердца, что убивать уже не в силах. Мне думается, окончательная расправа с вампирами - дело неблизкого будущего... Говоря о "высоте сердца" ИАЕ обращается к тем, кто умеет читать между строк. Отношение к его романам со стороны партийных цензоров было крайне настороженным, и любое упоминание о более высокой этике, в которой любые убийства невозможны, были бы расценены как апология толстовства и сдача позиций перед буржуазной пропагандой. К сожалению, именно это историческое обстоятельство способно ввести современного читателя в недоумение, и создать неверное понимание. Собственно с Козловичем и со мной такое произошло. В современной масс-культуре убийство "выродков", "упырей" и т.п. ради общего блага - одна из самых распространенных "идей". И если уж на то пошло, то именно такая позиция есть поражение перед идеологией низшего уровня. Принять это - стать ее ОБЫЧНЫМ, СТАНДАРТНЫМ носителем. Таких книг и фильмов - море. Характерный пример "Последняя надежда человечества", фильм Стивена Сигала. Поэтому я для себя называю это "синдромом последней надежды человечества" или "синдром ПНЧ". Но есть и другое - родившееся в древности и вызревшее в русской, индийской и американской культурах - идеология (религия) НЕНАСИЛИЯ.
SEN: В ушу это принцип ненасилия: У-вэй (недеяние). Наверное, точнее сформировать саногенное мышление по Ю.М. Орлову (см., например, книгу «Восхождение к индивидуальности».)
Евгений Беляков: Спасибо, посмотрю)
полная версия страницы