Форум » Мир, наука, политика, искусство, экология » Нужна ли нам мобилизация? » Ответить
Нужна ли нам мобилизация?
Евгений Беляков: НУЖНА ЛИ НАМ МОБИЛИЗАЦИЯ 1. Термин "мобилизация" означает напряженное, алертное состояние социума, (страны, геосоциора), который либо ведет войну, либо готовится к ней. Мобилизованное общество может существовать вне всякой войны, создавая "образ врага" по китайскому принципу "бумажного змея". Мобилизация для СССР, начиная с конца 20-х годов ХХ века есть едва ли не главная системообразующая проблема. Соответственно можно говорить о "партии мобилизации" и "сопротивлении мобилизации" (как ее факторе), периодах "тотальной мобилизации" и "весен", когда мобилизация слегка ослаблялась. Социализм в СССР естественно было бы назвать "мобилизационным", "мобилизационно-тоталитарным", что может быть сопоставлено с бытующим термином "военный коммунизм", но примененным к обстановке мира. Сталиский период социализма был мобилизационным от начала до конца, хотя война велась в реальности всего 5 лет. Сталин и его окружение великолепно понимали, что их власть основана на мобилизации населения и - что естественно - усиливали факторы, ее поддерживающие. Например, многие видят в действиях лидеров, подписывающих расстрельные списки, какую-то особую личную их жестокость. Жестокость, конечно, была. Как же без жестокости. Но основополагающим фактором был страх перед изменением мобилизационной модели и падением режима. В этом случае е поздоровилось бы никому. Более того, ко всему примешивался и альтруистический страх за страну ("великую страну советов"), т.к. угаром мобилизации и обеспечивающей ее моноидеологии были охвачены и сами проводящие ее лидеры. Жестокость же нужна была как фактор, порождающий сопротивление, которое ее оправдывало. Которое оправдывало мобилизацию, и генерировало жестокость. 20 миллионов жертв государственного террора не были результатом индивидуальных психических качеств вождя (хотя таковые и были необходимы), но это были жертвы действующей автоматически и потому беспощадно Системы с положительной обратной связью, то есть самоподдерживающейся кибернетической социальной системы. Что, естественно, не снимает моральной ответственности с тех, кто эту Систему возводил и в ней функционировал как ее винтик. 2. Путинская власть сейчас встала на путь мобилизации. Но этот путь тернист. Усиливая мобилизационные тенденции, одновременно усиливаются и контрмобилизационные. Путин пришел к власти в результате "общественного договора" с государственными чиновниками. Им было позволено воровать, брать взятки, усиливаться, властвовать, самодержавничать - но они должны были служить. Также - и с руководством военно-промышленного комплекса, армией, полицией и т.п. За счет, естественно, простого народа и бизнеса. Ходарковский был символом пяты государства, наложенной на бизнес. Бизнес испугался и тоже вынужден был служить. Народу же показали морковку в виде "жестокого народного царя", который ставит на колени "чеченов". Показали также и "чёрное мурло" чеченского терроризма (частично созданного "сверху"). И так прокатило. Однако "разрешенная" коррупция - это отнюдь не фактор мобилизации! Наоборот, это контрмобилизационный фактор. Вот почему выступающий за мобилизацию "простой народ" так яро протестует против коррупции. Но именно этот пункт - наиболее существенен для стабильного существования Путина, т.к. он, как уже сказано, есть центральный пункт договора Путина с государством (с госчиновничеством). Нарушить который Путин не может. Вспомним Сталина. Его общенародная "поддержка", выливавшаяся в культ была основана на терроре против госчиновников. А поддержка Сталина госчиновниками базировалась на безумном страхе перед репрессиями. И, надо признаться, страхе вполне адекватном. Путин вряд ли способен создать такую репрессивную машину, чтобы его настолько испугались госчиновники. Потому что для этого ему потребовалось бы расторгнуть договор с ними 2000 года. А в процессе этого расторжения с большой вероятностью он был бы свергнут и заменен другим, более лояльным к коррупции президентом. 3. Другим "китом" мобилизации является идеология. Если нет войны, именно она создает мобилизующий образ врага. Марксизм-ленинизм был идеален в этом смысле. Нам, выросшем при СССР (когда умер Сталин мне, например, был год от роду), впаривали идею что Запад - наш страшный враг. Более того, хотя нет военных действий, идет "холодная война". Нашли врагов - "реваншистов" в Зап.Германии и "ястребов" в США в первую очередь - следите за руками: слово "реваншист" коррелирует со словом "фашист", элементарная рифма, а как "работает"! Международные отношения строятся по принципу классовой войны Маркса. В западных странах делами заправляет "крупная буржуазия". Она люто ненавидит СССР, где к власти пришел рабочий класс. В этих утверждениях нет ни доли истины, однако чтобы спокойно существовать в СССР, нужно их хотя бы внешне придерживаться (а там - и внутренне). Все и любые другие теории жестоко подавлялись. Враг - не какое-то там государство, а буржуазная верхушка всех западных и части восточных государств. Мы окружены врагами. Причем, сами мы - "мирные люди", но "наш бронепоезд стоит на запасном пути". Когда, уже в эпоху Брежнева, идеалы коммунизма оказались идеологически несосотоятельными, когда выяснилось, что мы не можем построить коммунизм за 20 лет и нынешнее поколение не будет жить при коммунизме, пришлось менять наши "ценности", которые предстоит защищать. И тогда Хрущев, а потом Брежнев постепенно заменили "идеалы коммунизма" идеалом мира. Понимая, что для страны, еще прекрасно помнящей катастрофическую "Великую Отечественную", мир действительно является великой ценностью. На заре брежневской эпохи прозвучали талантливые (но лживые, как и любая пропаганда) стихи Е.Евтушенко: "Под шорох листьев и афиш, ты спишь Нью-Йорк, ты спишь, Париж. Пусть вам расскажут ваши сны, хотят ли русские войны". Стихотворение звучало и на Запад, и на СССР. Оно стало песней, которую заводили часто по радио (телевидение было еще редкостью). Была Венгрия. В 1968 году наши танки вошли в Прагу, мы поставляли оружие Вьетнаму, строили атомную базу на Кубе (Карибский кризис), входили в Афганистан, финансировали подрывные режимы во всех частях света, а в эфире звучало: "Солнечный круг, небо вокруг, это рисунок мальчишки..." Дошло до того, что сохранение мира было названо главной заслугой КПСС на одном из последних съездов! Вот так работает идеология при настоящем мобилизационном режиме. У Путина нет такой идеологии. Для того, чтобы она возникла, требуется запретить интернет... нет, и этого недостаточно: нужно запретить все принтеры, флешки и съемные хард-диски. Думаю, технически это уже невозможно. Кроме того - нет самой идеологии. 4. Новая идеология рождается не в два-три года. "Родить" новую идеологию ни Путин, ни его придворные идеологи не смогут. Зато есть старые, и даже очень. Вернемся к марксизму-ленинизму. Идеологии паразитируют на самых важных человеческих инстинктах, в том числе на чувстве справедливости. Именно о справедливом обществе вещали нам СМИ в советскую эпоху. Именносправедливостью оправдывали социализм, отстающий в других областях: ну мы же справедливое общество! Посмотрите на Запад: там царство унетения, угнетают негров, бедняков, рабочих и т.д. США, говорили нам, угнетает свои восточные колонии. А мы никого не угнетаем, мы справедливое общество, и потому нам, пережившим войны и засухи, можно простить техническую отсталость. К тому же - необходимость иметь армию и все такое прочее. Все оправдывалось вездесущей справедливостью. Смешно вспоминать, но Борис Ельцин взошел на вершины власти, именно пользуясь этой "волшебной палочкой" справедливости. Главным его лозунгом был: "Долой привелегии партийных чиновников!" Но, придя к власти, он быстро сменил идеологию на противоположную. Старая оказалась не нужна. Люди просто хлопали глазами. Марксизм и идея социальной справедливости - не та идея, которую мог бы взять на вооружение Путин. Раскормленный им же госаппарат, опора его власти, будет до конца бороться против таких идей. Лишь повторение революции 1917 года и гражданской войны могло бы вновь реанимировать марксизм-ленинизм. Православие. Оно сплетается с глубокими духовными инстинктами русского народа. Это - действительно - та древняя идея, которая еще жива и способна воодушевлять. К тому же патриарх РПЦ Гундяев проявляет явную склонность к "слиянию церкви с государством", а своей персоны с президентом. 5. Путин давно избрал путь слияния с церковью и Гундяевым, тем более, что последний, как утверждают, некогда (а значит - и всегда) был секретным сотрудником КГБ, а значит - остается подчиненным Путину и по званию. Церковь призвала народ (и свою паству) голосовать за Путина в прошлом году, чем вызвала безумное раздражение части общества, вылившееся в акции "Пусси-Райот". Именно конценсус Путина и Гунляева привел к абсурдному переквалифицированию административного дела в уголовное и гоголевскому процессу над "Пусси-Райот". Но, увы, в реальности РПЦ имеет как минимум два свойства, которые делают ее непригодной для идеологии мобилизации. Во-первых, ее верхушка так же, как и госструктуры, вся пронизана коррупцией. А, как мы уже говорили, инстинкт справедливости должен быть скрепой любой мобилизационной идеологии. Невозможно поднять широкие массы на борьбу, если это не борьба в том числе и за справедливое распределение благ. То есть в таком виде РПЦ для идеологической работы непригодна. А ее реформа затронула бы и важнейший вопрос о коррупции госаппарата, чего Путин допустить не способен. Даже не изначальный пацифизм христианства! Это-то ладно. С этим научились "бороться" еще в далеком прошлом. Еще с 14 века, а то и гораздо раньше, идет пропаганда образа христианского воина, святого Георгия, который отнюдь не подставляет вторую щеку. Нет! Не пацифизм, но именно таящийся внутри церкви заряд НЕСТЯЖАЕЛЬСТВА именно и способен насторожить неоиосифлян. Русская православная церковь - не игрушка, которую можно легко поставить на службу режиму. Любое резкое движение способно вызвать мощное противодействие, новый раскол. Легко посадить беззащитных девушек, но от их акции остался след в сердцах многих верующих, подозрение, что в их словах все-таки есть доля истины. И многие провинциальные батюшки смотрят на все происходящее со смутным чувством раздражения и скрывают негодование только привычным смирением. 6. Но у православия, да и у христианства в целом, есть еще одно свойство, "неудачное" для Путина. Речь идет о противостоянии христианства и науки, да и вообще более или менее современным стандартам жизни. Как может выглядеть с точки зрения человека, прошедшего светскую школу, внедрение научно-неграмотных православных "комиссаров" в старейшие научные учреждения? Одобрят ли родители уроки "закона Божьего", где Дарвин провозглашается врагом религии? Дарвинизм противоречит Библии, так же как и современная космология. Вынести из школы половину биологии, половину физики. Или что же: не разрешать рассказывать историю Коперника, Галилея и Джордано Бруно? Мир движется к освоению Марса, а мы преподаем теорию креационизма, где мир создан за 6 дней. Палеонтология открывает останки организмов, живших 200 миллионов лет назад, а рядом на "законе Божием" утверждают, что мир был создан 5 или 7 тысяч лет назад... И все такое прочее. Дело в том, что наука оперирует опытом и логикой. И большинство современных людей ей верит. И правильно делает. И религия, пытающаяся сохранить мировоззрение, созданное в Средние Века, не может сопротивляться новым веяниям. Священники неизбежно столкнутся с этим в школах. Тем более - в вузах и в исследовательских центрах (которых, увы, почти, кажется, и не осталось в России). Я уже не говорю о средневековых нормах, которые церковь несет в личную жизнь. Данная статья - не место о спорах на эту тему, но я констатирую лишь, что молодежь не примет пропаганды "крепкой семьи", потому что в ее ценностях в последнее время искренность занимает немалое место, как и определенная мера сексуальной свободы. Посягнуть на это все - значит сделать ставку не на ту карту. 7. Нам еще в год 100-летия крещения Руси говорили, что с христианства началась русская культура. И уже тогда раздавались голоса, что это немножко не так. Когда несколько лет назад православная гопотня напала на выставку "Осторожно, религия" в Музее Сахарова, испортила экспонаты, подала в суд на Сахароский центр и его директор Самодуров платил штраф (что показывает, чо уже тогда наша правовая система была полностью разрушена), церковь тоже громогласно заявляла, что русская культура и церковь - это одно и то же. На самом деле, русская культура не существует без Пушкина, Гоголя, Толстого, Рериха... А именно эти выдающиеся деятели были и остаются "исторгнутыми из лона православной церкви". И солдафонское вмешательство церковных идеологов в русскую культуру, попытка откинуть в небытие то, чем мы, русские по праву гордимся - это не добавит популярности такой идеологии, если речь идет о процессе мобилизации. Если... если только... И вот тут мы и приходим, может быть, к главному в этой статье. Так как есть одна идея, упор на которую, вероятно, беспроигрышен. Это идея русской нации. То есть - выражаясь резко, но точно - нацизм. К этому "последнему средству" прибегал, кстати, и Сталин, когда шансы России сохраниться в противостоянии с Германией были минимальны. Кстати, он тогда вытащил из кармана генералиссимуса и православие. Был в те времена и Тарле с его "Наполеоном", и "Александр Невский", знаменитый фильм... Нацистская идея в России, стране, которая победила немецкий фашизм нацистского толка, кажется абсурдом, но история, как правило, парадоксальна. Согласно методу Шерлока Холмса, нужно рассмотреть все логически допустимые варианты и отбросить невозможное. Оставшийся сценарий и будет истиной, каким бы парадоксальным он ни был. 8. Стоит только вспомнить о странной любви В.В.Путина к полукриминальным байкерам, его "встречи с народом", вспомнить то, чем закончилась знаменитая "Манежка": как Путин встречался с руководителями клубов болельщиков и пел им песни о том, что они "большая сила". Нет! Никого не судили по поводу "Манежки". Это вам не Болотная! Это - потенциальные "свои". Стоит вспомнить также поддержку такой "странной личности" как Кургинян с его проектами, и как Путин лично заявился на его собрание, да не где-нибудь, а в самом Колонном Зале (раньше это был главный зал СССР, главнее Дворца Съездов). И поддержал! А Кургинян всегда был проповедником так называемой "национальной идеи" и всегда пел песни про крупные идеологические схватки и жестокую идеологическую войну, которую ведет против нас Запад. Следующий пример: А.Г.Дугин, член Экспертно-консультативного совета при председателе Госдумы России. Этот ученый, если так можно выразиться, не раз высказывался в пользу фашизма и "арийской теории". Наконец, Проханов, выступление которого на "Эхе Москвы" я недавно слышал, о чем еще пойдет речь. Так вот Проханов-то как раз и высказался на "Эхе", что он чувствует, что Путин изменился и нам предстоит теперь новая эпоха идти по пути возрождения России (понятно, о чем тут: о возрождении мобилизации, конечно! ведь речь идет о жесточайшей войне с врагами как внешними,так и внутренними). Проханов был в восторге, в эйфории! Начинается! Скоро! О, счастье! Он абсолютно не дурак. Кроме того, он очень информированный человек. Я не знаю, можно ли в данном случае доверять его информации, но я более склонен доверять его чувствам. Но я доверяю и своим чувствам. Я очень четко осознал, что если Проханов, Дугин, Кургинян и им подобные сторонники "мобилизации" придут к власти, они будут рассматривать меня и моих друзей как внуренних врагов и предателей России. Почему? Да потому что я - как и мои друзья - противники войн. По мере сил против них боролись всегда. И когда я заявляю сейчас, что со стороны других государств по отношению к России нет агрессивных намерений (да, разведки, военные всегда что-то плели, не об этом речь) и что никаких "технологий системно-социальных войн" не существует, т.к. наука еще не умеет ничего такого. И слава Богу. Например, США некогда создала атомную бомбу. Между моментом, когда у американцев была бомба и тем моментом, когда бомба появилась в СССР, прошел определенный срок, и США не шантажировали СССР, не объявили войны и не захватили нашу страну. Нет нужды преувеличивать агрессивность и враждебность Запада, если ты не хочешь перейти на рельсы "мобилизационной модели". Но вышеперечисленные лица именно этого и хотят, потому и считают, что Россия не сможет существовать вне такой модели. Я же добавлю, что речь идет о том, что эти люди окажутся не у дел, если Россия изберет не мобилизационный путь развития. 9. Чтобы не быть голословным, приведу короткие выдержки из разговора с Прохановым на "Эхе Москвы". А.ПРОХАНОВ – Если это Николай Васильев, или там, Пеньковский – в свое время – его нужно было расстрелять. Он нанес вред моей стране, моему государству. Нет абстрактной этики, нет абстрактной правды. Мы живем в мире, где проходит страшная схватка, смертельная схватка. Не просто драматическая –а смертельная схватка! И в этой схватке каждый удар по противнику – драгоценен... Организационное оружие – чтобы было понятно – это есть особое воздействие на противника очень сложными средствами, которые без единого выстрела разрушают крупные системы, то есть, государства. Такие воздействия достигаются появлением целой культуры этих воздействий, куда включены политики, философы, антропологи, религиозные деятели, специалисты по образам, специалисты по «управляемому хаосу» - это огромные комбинаты. Именно, эти воздействия разрушили Советский Союз. (Комментирую. "Организационное оружие" - это блеф новой мобилизационной идеологии, сваренной на густом националистическом соусе. Я жил и видел все, что произошло в СССР и свидетельствую: мы распались прежде всего по внутренним причинам. Эти причины: советский декаданс, застой и брежневское безвременье, геронтология вождей и моральное разложение партийных, государственных и комсомольских структур, а также - экономический кризис и отсутствие желания у престарелых вождей и их соратников думать о будущем. Запад НЕ РАЗРУШАЛ СССР. Он просто с удивлением на нас глядел). А.ПРОХАНОВ – А! конечно. Да – я считаю так, что, если я пренебрегу интересами моих 144 миллионов для того, чтобы спасти абстрактные 6 миллиардов – я буду просто кретин! Или я буду Иисусом Христом, для которого важно человечество, как таковое. Я не сын человечества, я не человек Земли – я русский человек, живущий здесь и готовый здесь умереть. И всю жизнь я работаю и сражаюсь – как могу, конечно, хоть это и звучит пафосно – во имя блага моей несчастной Родины! (А то, что "всечеловечность" - суть русской идеи по Достоевскому - это он немного забыл; а ведь эта "забывчивость и есть фашизм). А.ПРОХАНОВ – Есть другие события, которые не входят в общественное сознание, но они грандиозны. Я 4 дня назад вернулся с Южного Урала, с «Аркаима» – это место, которое открыто было двадцать лет назад нашим великим археологом Здановичем Геннадием Борисовичем, живым – слава богу!- профессором. Место, где расположены десятки городов, огромных городов, засыпанных песками, прахом. Но, в этих городах жило племя, жило население, которое изобрело колесо; построило колесницы, создало произведения искусства: «Авеста» и «Ригведа» – это арийские великие поэмы. И под музыку этих поэм они ушли из этих уральских степей: одни в Индию, другие в Иран, третьи в Европу… О.ЧИЖ – Это уже сюжет для книги. А.ПРОХАНОВ – Это для огромной мегаисторической книги. Это событие грандиозное! Оно делает Россию обладательницей этой матки, мистической матки, которая… О.ЧИЖ – Почти хазарский словарь… А.ПРОХАНОВ – Нет «хазарский…» – это еврейские дела. А это - арийские дела. Это арийские дела, которые ставят Россию обладательницей этой великой мистической матки, из которой будет рождаться следующий Евразийский союз. Это новость. (Комментирую. Ну да, только этой "новости" уже лет 80 или больше. Читаем немецкую нацистскую литературу... хотя теперь даже и не прочтешь: есть список экстремистской литературы). О.ЧИЖ – Почему сейчас? А.ПРОХАНОВ – Нашел (Путин) в себе уже волю. Он постепенно это делал, значит, это назрело. Какие-то обстоятельства превращают его в национального лидера. Он сказал, деньги, которые закачиваются в фонды «национального благополучия», которые там благополучно сгорают от инфляции – они будут идти в инфраструктурные проекты – это тоже грандиозно! Конец цитирования. Кстати, грандиозность - черта любых мобилизационных проектов. По отношению к которым отдельный человек - пушинка, что уж говорить о слезинке ребенка. 10. (Вывод) Итак, вывод. Сейчас Россия находится в точке бифуркации. Дальнейшие пути непонятны, двойственны (если не тройственны), теряются в тумане. Идет странная борьба под одеялом, то тут, то там вдруг видны колени, лодыжки, локти... - суть процесса нам не видна. Возможно, мы стоим перед мобилизационно-тоталитарной революцией (как в конце 20-х годов). Это значит, что заточен карающий меч революции (как-то невидимо для нас) и готов карать. И будет карать в ближайшее время. С одной стороны - "большая чистка" госаппарата, с другой - любая оппозиция. И нас ждут крупные политические процессы. При этом Путин должен проявить (если они имеются) свойства волевого диктатора. Достаточно ли остр меч? Не выйдет ли повторения 19 августа? (Дважды история повторится как фарс?) Или никакого "меча" нет, и все "звоночки" - просто блеф, но тогда, всего вероятнее, страна войдет в период перманентного бунта... Не милого, доброго, ненасильственного, гражданского, а обычного русского бунта, бессмысленного и беспощадного. Бессмысленно здесь говорить о позиции автора. Я, разумеется, противник мобилизационной модели. Ни я, ни такие как я не выживают в тоталитарных геосоциорах. Не мне, в отличие от велеречивых пропагандистов вызывать из бездны нового диктатора на Русь (к тому же это может оказаться и не Путин). Предыдущий угробил 20 миллионов русских людей во имя несуществующих ценностей (коммунизм оказался не построенным, морковка, стоившая так много, оказалась бумажной оберткой, идеологической уткой). Стоит ли такой цены даже государственная целостность России? (К тому если прибавить погибших в ВОВ)? Евгений Беляков, 28.06.2013
Ответов - 2
SEN7759: С доказательствами у Вас ОЧЕНЬ плохо. Перед обвинением человека, нужно основательно и критически проанализировать все обвинения, факты, обстоятельства, доводы защиты. Вы ОЧЕНЬ легкомысленно относитесь к поиску ИСТИНЫ.
Евгений Беляков: Попробуйте все-таки быть чуть более конкретным. Невозможно как-то ответить на контраргументы такого типа абстракции. Это просто НЕ контраргументы. Ничего не понятно. Кого я обвиняю? Причем здесь поиск истины? В чем моя легкомысленность? Где факты, которые я не проанализировал критически? Какие доводы и какой защиты? Я считаю, что с доказательствами у меня "хорошо" . Пока Вы не выскажетесь более конкретно, я буду продолжать так считать. Уж извините).
полная версия страницы