Форум » Обзор происходящего на ефремовских форумах » Андрей Козлович » Ответить
Андрей Козлович
Евгений Беляков: Я постараюсь здесь привести основные идеи Андрея Козловича, человека, давшего, безусловно, одно из интереснейших толкований творчества ИАЕ. (За что, кстати, был изгнан с так называемого "главного" форума по ИАЕ - "Ноогена").
Евгений Беляков: Андрей Козлович Преступление Творца «ДИ ПХИ ЮЙ ЧХОУ – ЗЕМЛЯ РОЖДЕНА В ЧАС БЫКА (ИНАЧЕ – ДЕМОНА, ДВА ЧАСА НОЧИ)» (Старый китайско-русский словарь епископа Иннокентия. Пекин, 1909) В этой статье я хочу остановиться на гностическо-герметической составляющей учения великого мыслителя нашего времени Ивана Антоновича Ефремова. И попытаться показать, что именно синтез гностических и герметических идей, а так же учение великого русского учёного Владимира Ивановича Вернадского – учение о Ноосфере, а не марксизм, лежит в основе предложенной им парадигмы. Это очень хорошо проявляет творчество другого писателя, друга Ивана Антоновича и великого украинского писателя Олеся Павловича Бердника, которого, в наше время, увы, начинают незаслуженно забывать. Суть гностицизма, отличающая его от других мистических учений, состоит в том, что они считают наш мир сотворённым преступно, а существование нашей Вселенной результатом чудовищного преступления Творца. Так же гностики считают, что в образе Иисуса Христа на Землю на самом деле приходил Сатана. При этом сами гностики считают себя христианами, но не богоборческие направления христианства, то есть, практически все современные направления этой религии, гностические учения, считают крайне вредными и опасными, уже причинившими человечеству неизмеримые бедствия и способными причинить ещё большие. Объяснять суть преступления Творца я начну с известного апокрифа о Падшем Ангеле, который Иван Антонович в романе «Час Быка» назвал более точно, апокрифом о Серых Ангелах. Пожалуй, именно так можно наиболее понятно раскрыть данный весьма непростой вопрос. Апокриф о Падшем Ангеле не канонизирован в Библии, и, тем не менее, все священнослужители признают, что Люцифер – Несущий Свет, ныне больше известный под именем Сатана, изначально был самым близким другом и самым верным помощником Творца. Затем они из-за чего-то поссорились, и, боюсь, апокриф в известных нам толкованиях, не называет причину их ссоры. Но он интересен именно положением о Серых Ангелах. Дело в том, что восстание Люцифера привёло к расколу ангелов на три части. Часть ангелов решила, что прав Творец и поддержала его, они стали Белыми Ангелами. Часть ангелов решила, что прав Люцифер и поддержала его, они стали Чёрными Ангелами, (то есть демонами, бесами или чертями, так их называют современные христианские церкви). Третья же часть ангелов решила, что не правы ни Творец, ни Люцифер. Они стали Серыми Ангелами. Суть доктрины Серых Ангелов состоит в том, что они в равной мере отвергают как Добро, так и Зло, считая, что крайности вредны всегда и во всём. То, что вчера было Добром, сегодня становится Злом, и, напротив, Зло с течением времени способно обернуться Добром. А поэтому всегда нужно идти срединным путём, соблюдая Равновесие, которое, помимо всего прочего, ещё и является секретом бессмертия. «Люди смертные боги, боги бессмертные люди, счастлив, будет тот, кто поймёт это», говорили в Древней Греции последователи герметизма. И очень жаль, что эта великая пословица ныне незаслуженно забыта. Серые Ангелы решили сделать ставку ни на Творца, и ни на Люцифера, а на людей. И помочь им и нашему миру обрести Равновесие. То есть они решили сделать людей богоравными. И с тех пор они живут среди нас. Через реинкарнацию они воплощаются в тела обычных людей, рождаясь от обычных женщин. И живут смертную жизнь как люди, в условиях нашего мира, чудовищно изуродованного преступлением Творца, нарушившим Равновесие. Выпивая вместе с нами полную чашу страданий, возникающих в результате изначальной уродливости нашего преступно сотворённого мира. Хотя они в любой момент в силу своего индивидуального развития могут покинуть порочный круг запущенного Творцом чудовищного Колеса Сансары. И они, конечно, не просто живут, они действуют. Кстати, в момент своей смертной жизни, Серые Ангелы не знают о том, кто они. Здесь я несколько забежал вперёд и начал излагать секретную тантрическую легенду, об узурпации Брахмой творческого процесса Вселенной, опубликованную Ефремовым в «Лезвии бритвы». Суть этой легенды так же очень интересна. Индуизм намного более демократичная религия, чем христианство. Он очень далёк от того, чтобы культивировать хорошо известный тезис о великом счастье быть рабами – «рабами Божьими». Более того, он утверждает, что богом способен стать каждый из нас. В процессе своего развития, каждый человек, совершенствуясь из инкарнации в инкарнацию, однажды способен достичь индивидуального бессмертия, а если он однажды станет более совершенным чем бог, то автоматически займёт его место. Индуизм интересен ещё и тем, что он считает материальные миры реально не существующими, он считает их иллюзией – майей. (Кстати, как и гностицизм). Мы же воспринимаем их как реальность лишь потому, что наши материальные тела являются частью этой иллюзии. Другими словами, выражаясь современным языком, мы живём в условиях виртуальной реальности, только вместо компьютера используется необыкновенно мощное сознание – сознание Бога. Однако наши индивидуальности не тени, порождённые его воображением, а они – равноправная часть этой системы, каждая из которых (то есть, каждый из нас) существует вечно, она не рождаема, и не уничтожима. Именно поэтому она и способна однажды занять в системе доминирующее положение. Таким образом, реально в нашем мире существует лишь энергия и информация. Управляют материальными вселенными Брахмы – бессмертные, разумные существа, отвечающие за их развитие перед верховным божеством – Махадевой, и, кроме того, управляющие гуной страсти. Материальных вселенных очень много, соответственно, очень много и Брахм, в Бхагавад-Гите используется такое выражение: «Как пузырей в Атлантическом океане», отсюда, кстати, идёт известный тезис, хорошо отработанный в современной фантастике, о параллельных мирах. Однажды один из Брахм воспылал великой завистью к верховному богу, к его великой власти, и захотел стать ему подобным. В условиях мира богов заговор с целью захвата власти невозможен, занять место бога можно только став более совершенным, чем он. Для того же, чтобы стать более совершенным, чем бог этому Брахме понадобилось бы ещё много миллиардов лет. И тогда он нашёл для себя другой выход. В тайне от Махадевы он создал закрытую «причинную» материальную вселенную, изолированную от внешней Великой Внепричинной Вселенной. И замкнул эту материальную вселенную лично на себя, реально став полюсом, от которого она зависела, тем самым, нарушив великий принцип биполярности или Равновесия. Есть здесь ещё один очень интересный момент. Индуизм учит, что мужчина может создать только мёртвый мир, вернее, он мёртв, если не оплодотворён великим женским принципом – Шакти. Зная об этом, Брахма обманом уговорил свою жену – Сарасвати, оплодотворить преступно созданный мир. И наш мир получился живым. Но он был поражён, выражаясь современным языком, изначальным эволюционным извращением, обрекающим живые существа, затянутые в эту космическую ловушку, на вечные, чудовищные страдания. Иван Антонович Ефремов в своих книгах учил, что человечество сегодня ещё не выработало научного определения фашизма. В романе «Час Быка» он дал такое определение, фашизм – это монополия на информацию. Власть имущие берут под контроль все источники информации, прежде всего, конечно, монополизируется научное знание, и обывателю становится возможным внушить всё, что угодно. Реально контролировать власть в подобных условиях становится невозможно. Создаются условия позволяющие культивировать массовое невежество – украсть у людей мир чувства и разума. Соответственно, любые преступления против народа можно оправдать в глазах обывателей интересами народа, что и делалось в истории много раз, делается во многих странах и по сей день. По Тантре именно такую систему в нашей вселенной установил Брахма. Он ввёл в наш мир смерть – запустив Колесо Сансары, над которым, кстати, и сам умудрился потерять власть. И мироздание, и человек в созданных им условиях смертны. Каждый человек по своим индивидуальным возможностям уже сейчас богоравен. Но высшие способности нашего сознания, Ефремов назвал их в «Часе Быка» – способности Прямого Луча, подавлены и наша ничтожно краткая жизнь попросту не позволяет их пробудить и развить. Соответственно, мы не можем однажды достичь такой меры индивидуального развития, которая реально позволит нам спросить Брахму за его дела. В равной мере обстоит ситуация и с развитием человеческой цивилизации. Наша материальная вселенная тоже смертна. С интервалом в несколько десятков миллиардов лет происходит Большой Взрыв и наступает «Ночь Брахмы», кстати, этот термин официально используют астрофизики. В огне вселенского взрыва гибнут звёзды и планеты, и вселенная начинает по новой конденсироваться из туманно-пылевого облака. Этот механизм не позволяет разумным цивилизациям стать настолько могущественными, чтобы установить контакты между собой, создать Великое Кольцо, если вновь использовать терминологию Ефремова, и научным путём овладеть способностями Прямого Луча, а так же решить проблему смерти. Могут наступать и локальные «Ночи Брахмы», для конкретных цивилизаций. Узнав об этом Махадева, конечно, пришёл в ярость. Но предпринимать что-либо было уже поздно. Уничтожить живую вселенную означало свершить гипергеноцид. В равной мере нельзя было и уничтожить Брахму, вселенная была замкнута на него, и её нельзя было лишать единственного полюса. Оставался один реальный, но очень долгий путь – разомкнуть круг космической опухоли изнутри, восстановив Равновесие. Махадева пригласил к себе Шиву-разрушителя и его вечную супругу Кали и поручил им, внедрившись в этом мир, разорвать порочный круг, в который Брахме удалось реально превратить разворачивающийся в бесконечность геликоид нашей вселенной. Что Кали и Шива и делают с начала времён. Этому и служит их тайное учение – Тантра, равно как и все герметические учения. И опираются они в этом на людей. На нас с вами. На сегодняшний день остаётся открытым вопрос, был ли Ефремов членом тайного общества «Диск» и тайной школы «Атон», нелегально действующих в СССР и исподволь внедрявших парадигму очень сильно отличавшуюся от советского толкования марксизма, и вообще не материалистическую. Нет опубликованных архивных документов, хотя они, дескать, имеются в архиве ЦК КПСС (Президента РФ), если верить книгам супругов Бузиновских «Тайна Воланда» и «Ро». Поэтому нет возможности сказать, откуда Ефремов мог узнать эту легенду. В романе «Лезвие бритвы» он подчеркнул, что она тайная, и её знанием герой романа Иван Гирин буквально ошарашил индийских тантрических иерархов высшего уровня. Возможно это намёк как раз на принадлежность к «Диску», а это общество, если верить Бузиновским, действительно обладало сокровенным знанием. Но есть и другое объяснение. Это всего лишь толкование Ефремовым гностических учений. Всё описанное Ефремовым можно прочесть в «Пистис Софии», давно ставшей библией гностицизма, с одной оговоркой – круг космической опухоли, пусть и не в полной мере, уже разомкнут, что и дало нам свободу воли. И разомкнул его Сатана. У гностиков он положительный герой, более того, как уже сказано, в образе Иисуса Христа, согласно «Пистис Софии» на Землю приходил не Творец, а именно Сатана, и именно его учение – христианство в его гностическом толковании, и позволяет до конца разомкнуть круг. Но ещё до своего пришествия на Землю, Сатана пришёл в Сад Эдема, и дал людям вкусить плод познания добра и зла, что и, вернув им свободу воли, частично разомкнуло круг. Кстати, в романе Ефремова «Час Быка», на планете Торманс – аллегории гностического Сада Эдема, то есть, далеко не рая, а места ещё худшего, чем даже ад, эту роль выполнила женщина – начальник экспедиции звездолёта «Тёмное Пламя» Фай Родис. Это наводит на очень серьёзные размышления, и наглядно показывает, почему гностицизм в полной мере не устроил Ефремова. Именно здесь гностицизм и вступает в противоречие с герметизмом, и поэтому концепцию Ефремова нельзя назвать современным сатанизмом. В «Часе Быка», излагая апокриф о Серых Ангелах, Ефремов сделал упор не на Сатану, и не на Сатану – Иисуса Христа, а призвал к «срединному пути» одинаково отличному как от пути Творца, так и от пути Люцифера. После описанного, уже не трудно понять из-за чего поссорились, тот, кто с начала времён скрывает своё имя, и Люцифер. Люцифер попросту бросил ему в лицо обвинение в описанном, и призвал ангелов бороться с его властью. И видимо да, именно Люцифер остановил Колесо Сансары, вернув людям свободу воли. Но Люцифер, в толковании Ефремова, по-видимому, только использовал это как повод, повод самому занять место Творца, поскольку тоже заразился от него завистью. Схожесть их ущербных душ и стала основой их великой дружбы, и великой вражды. Но к счастью, не все «сопутствующие им Архангелы» оказались им подобными. Нашлись ещё и «Серые». И именно они вместе с Шивой и Кали, никто не знает, сколько времён реально пытаются помочь нам. И именно им в нашем мире труднее всего. Труднее даже чем нам с вами, поскольку они гораздо лучше, чем мы умеют чувствовать боль. При желании можно сказать, что не надо смешивать христианство с индуизмом, гностицизмом, герметизмом и т.д., это, дескать, совершенно разные вещи. Но подобное мнение ошибочно, между этими религиями гораздо больше общего, чем кажется с первого взгляда. Христианство, представьте себе, признаёт, что Творец установил монополию на информацию, только оно объявляет её великим благом. «Смысл жизни в спасении души» учат современные интерпретации христианства, запрещая дальнейшую эволюцию человека: «И сказал Господь Бог: вот Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простёр он руки своей, и не взял так же от древа жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно». (Первая книга Моисеева Бытие 3:22). А дальше, ещё лучше: «И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Эдемского херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к древу жизни». (Там же 3:24). Отсюда вытекают многие запрещения христианства, и в целом тезис о существовании запретного знания, знания которого человеку знать не положено. То есть, Творец изгнал людей из Эдема не потому, что разгневался, а потому, что испугался. Испугался того, что человек разрушит монополию на информацию установленную им в нашем мире, которую обеспечивает смерть – Колесо Сансары, и критически, без преклонения, посмотрит на дела богов, и, прежде всего, дела самого Творца. Испугался того, что человеку, ставшему равным богам, не захочется быть бездумной игрушкой, не захочется «спасать» свою душу для вечного страдания, а захочется её совершенствовать, а значит, захочется совершенствовать и этот мир, во всём став равным Творцу. «В самой основе христианской церкви коренятся гибельные семена нетерпимости, мракобесия и тирании, то есть фашизма», писал Ефремов в «Лезвии бритвы». Точнее здесь было бы сказать, что эти отравленные семена коренятся в главной современной христианской книге – в Библии. Фашизм – это монополия на информацию. Именно эту монополию, если верить Библии, изначально и установил Творец в нашем мире, и именно эту монополию уже много веков убеждают нас принять христианские церкви. Более того, они объявляют её великим благом, а попытки бороться с ней великим грехом – святотатством, поскольку мы не боги, нам не дано овладеть высшим знанием, и любые попытки сделать это приведут только к тому, что жизнь станет ещё хуже. Я, конечно, далёк от того, чтобы пытаться всерьёз доказать, что создатель этого мира является фашистом, но то, что именно учение, изложенное в Библии, хочется верить всё же псевдохристианское учение, неотвратимо ведёт к фашизму теперь, надеюсь, очевидно. «Неисповедимы пути Господни», вещают во всех церквях священнослужители, затем добавляя, что «любая власть от бога». А дальше власть устанавливает монополию на информацию, разумеется, ради нашего же блага, ведь мы же так слабы, так мало знаем, так легко поддаёмся соблазнам. И с людьми можно делать всё что угодно, а жизнь у людей становится как в Саду Эдема. На этот счёт есть хороший анекдот: В американской школе учитель внезапно задаёт вопрос ученикам: - Как вы думаете, кем по национальности были Адам и Ева? Вначале немая сцена. Затем встаёт один ученик и говорит: - Я думаю, они были русскими. - Почему ты так решил? – теперь удивляется учитель. - Они ходили голые и босые. У них не было крыши над головой. У них было только одно яблоко на двоих. И при этом они считали, что живут в раю. И, думаю, именно эти мысли окончательно привели Ефремова к герметическому учению и необходимости его синтеза с гностицизмом. Самая неприглядная часть гностического учения в том, что они считают наш мир не поддающимся изменению к лучшему. А поэтому человек и человечество должны вкусить не только Плод Познания, но овладеть достаточной мощью и силой оружия пробить себе путь к Саду Эдема, сколько бы херувимов с пламенными мечами обращающимися не встало на этом пути. Свергнуть Творца и его архонтов (гностический термин), раз и навсегда покончив с ними, и уничтожить нашу вселенную, а так же свои собственные смертные тела. Гностицизм смертеутверждающая религия. Только так мы, вернее, наши души, могут вернуться в Плерому, или Великую Внепричиную Вселенную. Ефремов не призывал к этому. В «Таис Афинской» он писал: «В Газе, критской колонии на сирийском берегу, основанной за двенадцать веков до Таис, родился миф о Самсоне — ослепленном богатыре, прикованном к мельнице и осужденном вечно вращать ее колесо. Он спасся благодаря колоссальной силе, сломав колонны и обрушив на всех крышу храма. Издревле вращающийся небосвод сравнивался людьми с мельницей. Смысл содеянного героем сводился к тому, что надо разрушить мир и убить всех, чтобы уйти от вечного круговращения. Орфики решили эту проблему по-своему. До сей поры можно найти их наставления на золотых медальонах, которые они надевали на шеи своим умершим. Когда томимая жаждой душа умершего плелась по подземному царству через поля белых лилий — асфоделей, она должна была помнить, что нельзя пить из реки Леты. Ее вода, темная от затенявших берега высоких кипарисов, заставляла забывать прошедшую жизнь. Душа становилась беспомощным материалом для цикла нового рождения, разрушения, смерти, и так без конца. Но если напиться из священного ключа Персефоны, скрытого в роще, тогда душа, сохраняя память и знание, покидает безысходное Колесо и становится владыкой мертвых». То есть, для того чтобы изменить наш мир недостаточно только овладеть высшими способностями – способностями Прямого Луча, нужно ещё стать «владыкой мёртвых», или стать бессмертным. И именно эта мысль о бессмертии, не гностическая, а герметическая мысль, красной нитью проходит через все произведения Ефремова. Известный исследователь герметизма Менли П. Холл писал в работе «Энциклопедическое изложение масонской, герметической, кабалистической и розенкрейцеровской символической философии», что главная мистерия в Каббале – это мистерия равновесия. И это так, потому что нарушение равновесие – это причина смерти (смертности). Конкретно он написал: «Под названиями Древа Жизни и Древа Познания Добра и Зла скрыта величайшая тайна античности – мистерия равновесия. Древо Жизни представляет духовную точку баланса – секрет бессмертия. Древо Познания Добра и Зла, как следует из самого названия, представляет полярность, или несбалансированность, – секрет смертности. Каббалисты открыли это, приписав центральному столпу своей диаграммы Сефирот Древо Жизни, а двум боковым столпам – Добро и Зло Древа Познания». И ниже: «Хотя человечество всё ещё блуждает в мире добра и зла, оно придёт к совершенству и съест плоды с Древа Жизни среди иллюзорного сада земных вещей. Таким образом, Древо Жизни является подходящим символом Мистерий, и, вкусив его плодов, человек получает бессмертие». В «Лезвии бритвы» Ефремов писал: «Красота – это правильная линия в единстве и борьбе противоположностей, та самая середина между двумя сторонами всякого явления, всякой вещи, которую видели ещё древние греки и назвали аристон – наилучшим, считая синонимом этого слова меру, точнее – чувство меры. Я представляю себе эту меру чем-то крайне тонким – лезвием бритвы, потому что найти её, осуществить, соблюсти нередко так же трудно, как пройти по лезвию бритвы, почти не видимому из-за чрезвычайной остроты». И именно эта мысль об Аристоне, или о Мере как секрете бессмертия, главная во всех произведениях И.А. Ефремова. К этому нужно добавить, что указанное толкование легенды о Самсоне И.А. Ефремов почти слово в слово переписал из работы английского исследователя Роберта Грейвза "Белая Богиня", которое исходит из того, что высшим божеством является не мужское, а женское, что тоже сложно вписать в гностцизм, хотя образ Пистис Софии в этой религии, безусловно, очень интересен. Мир же по ту сторону смерти, мир архонтов, или мир богов, кому как больше нравится, в советской литературе, посмел показать его друг, тогда ещё молодой украинский писатель Олесь Бердник, в романе «Звёздный корсар». Естественно, для советской литературы это был более, чем перебор, и расплатиться Олесю Павловичу за него пришлось куда дороже, чем Ивану Антоновичу за роман «Час Быка». После того как «Советская власть» кончилась, в 1994 г. Олесь Павлович написал продолжение «Звёздного корсара», роман «Камертон Дажбога», и, думаю, это национальный позор Украины и России, что этот роман до сих пор не переведён на русский язык. Впрочем, мы на нешем форуме уже это исправили, наш скромный перевод "Камертона Дажбога" можно прочесть здесь http://ariston777.u.qip.ru/?1-22-0-00000002-000-0-0-1308497801 Также нужно отметить, что у Олеся Павловича гностическая составляющая занимает большее место, чем у Ивана Антоновича. У него Христос-Сатана - Гориор, положительный герой и союзник Серых Ангелов - Космократоров, роль же женщины несколько меньше. Но Олесь Павлович подчеркнул всё значение герметизма в предложенной им парадигме. Главный герой обоих романов - инкарнация Гермеса. Дочь Олеся Бердника, Громовица Бердник, писала в своём блоге, что он работал и над третьей частью эпопеи, и почти закончил работу, сохранился даже черновик. Заканчивая эту мысль, нужно сказать. У человека есть один путь – путь свободы, то есть, путь по лезвию бритвы. И это не путь Бога и не путь Люцифера, а его собственный путь. И человек просто обязан бороться за свою свободу и за свой путь, и, если это необходимо, то бороться и против Бога, и против Люцифера, а иначе он навсегда останется в тенетах инферно. «Нельзя быть свободными и невежественными», писал Ефремов, а значит самый страшный и самый подлый враг человека тот, кто закрывает ему путь к познанию. Заканчивая статью, я хочу сказать, что не призываю принять на веру, описанную выше мистическую часть Ноосферного учения в версии Ивана Антоновича Ефремова и Олеся Павловича Бердника. Лично я отношусь к этому только как к допущению, правда, очень многое объясняющему допущению, это, уже не говоря о том, что оно захватывающе интересно. Для меня же в написанном выше очевидно одно. Указанный перекос, уродующий развитие в нашем мире действительно существует. Только я, конечно, не уверен, что он действительно возник в результате преступления Брахмы. Тем не менее, я полностью согласен с Ефремовым, когда он утверждает: «Получить лучшее, создать совершенство природа может лишь через бой, убийство, смерть детей и слабых, то есть через страдание, наращивая его по мере усложнения и усовершенствования живых существ. Это первичный, изначальный принцип всей природной исторической эволюции, и он изначально порочен. Поэтому понятие о первородном грехе, издревле обрушенное на женщину, должно быть перенесено на нескладную конструкцию мира и жизни, и, если бы был создатель всего сущего, тогда это – его грех. Ибо мыслящему существу нельзя было не подумать об облегчении страдания, а не увеличении его, какая бы цель не ставилась, потому что все цели – ничто перед миллиардом лет страданья». Андрей Козлович
Евгений Беляков: Мне не хотелось бы сразу начинать никакого спора. Андрей, конечно, в достаточной мере точно отразил некоторые аспекты творчества ИАЕ, а также связь его творчества с великим украинским фантастом Олесем Бердником. Думаю, Бердник повлиял на ИАЕ едва ли не в бОльшей степени, чем "Агни-йога". Я хотел бы сказать лишь, что гностическое мировоззрение, даже в интерпретации Ефремова-Бердника-Козловича, с моей нынешней точки зрения упускает из виду тот аспект бытия, что жизнь нам (если смотреть на все это в "эгоцентрическом ракурсе") дана была не за какие-то наши заслуги, и не в силу каких-то обещаний, но как бы как бесплатный ДАР, а дареному коню в зубы не смотрят. И хотя мы в конечном итоге расстаемся с жизнью (таково условие - все, что нам дано, мы отдаем назад, в том числе и жизнь), хотя этот дар временный, жизнь все же остается незаслуженным нами благом. И суд над Всевышним, который произвел ИАЕ (в ЧБ при трактовке понятия "инфернальность"), не справедлив, если сделать упор не на аспект смерти, а на РОЖДЕНИЕ человека, на его ЖИЗНЕННЫЙ ПУТЬ, в котором он получает во временное пользование вещи, наслаждение самой жизнью, саморазвитием, любовью к людям, близким и дальним, также и возможность творчества, побеждающего инферно.
Евгений Беляков: Приглашаю Андрея принять участие в обсуждении его работы.
Сергей Л.: Простите, Евгений: Вы только автора приглашаете к обсуждению, или сторонним тоже можно?
Евгений Беляков: Ой, конечно, я, может быть, неверно выразился. Речь о том, что я не хотел бы ему возражать, но так и не удержался Жду вашей "реакции".
Сергей Л.: Мне кажется, может быть, лучше пусть сначала автор скажет слово? Всё же это право за ним, как первый ход в шахматах.
Сергей Л.: Ну, тогда понемногу начнём. Сразу скажу, что лично я очень уважаю глубочайшую степень изученности автором ефремовских текстов и саму способность суждения, которую демонстрирует А. Козлович в своих работах и диалогах. Это очень хороший методологический уровень. Поэтому здесь буду говорить о конкретных моментах, которые мне представляются наиболее слабыми в общей "Цепи". Таковы некоторые религиоведческие интерпретации. Момент 1. > Христианство, представьте себе, признаёт, что Творец установил монополию на информацию, только оно объявляет её великим благом. «Смысл жизни в спасении души» учат современные интерпретации христианства, запрещая дальнейшую эволюцию человека: «И сказал Господь Бог: вот Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простёр он руки своей, и не взял так же от древа жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно». (Первая книга Моисеева Бытие 3:22). Если говорить о христианской интерпретации (я буду по умолчанию вести речь о восточной - православной традиции христианства), то в нём нет запрета на эволюцию ВООБЩЕ, а есть запрет на эволюцию В ГРЕХОВНОМ СОСТОЯНИИ человека. Ключевые категории христианской жизни и мысли - Грехопадение и Спасение. Можно говорить о том, что Бог создал человека именно для эволюции - чтобы тот "дорос до Бога". Но дьявол заразил человека первородным грехом, делающим ТАКУЮ эволюцию невозможной. Говоря в понятиях Ефремова, дьявол посеял в человеке семена инферно. И всё последующее развитие человека, общества, цивилизации, человечества было им отравлено. Собственно, именно поэтому Бог и наложил на человека "карантин" - изоляцию от первозданного рая. Это выразилось и в утрате первозданных дарований (способностей), и в сокращении продолжительности жизни, и в необходимости покаяния (метанойи - действенного самоизменения) прежде всего прочего. Именно для того, чтобы человек не эволюционировал во зло. Таким образом, в христианской парадигме наложенная Творцом на человека "монополия на информацию" представляется не злобной тиранией, ограничивающей этого человека, но 1) исходно, в раю - барьером против инферно, к сожалению, не сработавшим; 2) вторично, в лице христианской Церкви - жёстким больничным режимом, с целью вытравить из человека вирус инферно и исцелить человеческую природу. Собственно говоря, "космический фашизм, способным преодолеть "порог Роба" и отравлять жизнь уже целой Вселенной - о котором пишет сам Андрей Козлович вот в этом прекрасном тексте, и есть с этой точки зрения апофеоз такого вовремя не вытравленного первородного греха.
Евгений Беляков: Проблематика также "Гимна Лейбовичу". Между тем, если говорить о эволюции науки, то один знакомый православный священник говорил мне, что прогресс науки не нужен вообще. Пока не нужен или вообще - это даже не столь важно, так как и то, и другое оправдывает казнь Джордано Бруно и насильственное отречение Галилея.
Евгений Беляков: Хотелось бы понять еще, как эти проблемы решаются для нас. Считаем ли, что научно-технический прогресс должен быть заторможен до момента исправления "человеческой сущности" (или "природы") или что сам научно-технический прогресс способен выпрямить позвоночник человечества? Я - за второй вариант, но при условии, что наука и технологии сделают упор в ближайшем будущем не на производстве вещей, удовлетворяющих все, в том числе наиболее "изысканные" потребности человека, а на понимании самого человека, его мозга, психики, формирования мотивов и трансформации человека в сторону возвышения этой самой "сущности", что и называется педагогикой. Ибо такой науки пока нет, или она находится в дико начальном состоянии). Тем не менее, при капитализме это, видимо, невозможно.
Сергей Л.: Евгений Беляков пишет: Считаем ли, что научно-технический прогресс должен быть заторможен до момента исправления "человеческой сущности" (или "природы") или что сам научно-технический прогресс способен выпрямить позвоночник человечества? Дорогой Евгений, во-первых, нам его не затормозить. Поэтому постановку вопроса в модальности "должен быть" я бы отнёс (мягко говоря) к чрезмерно самонадеянной. Во-вторых: упование на то, что он сам по себе что-то там выправит, тоже ведь наивно до бесконечности. И то и другое - "отработанные" идеи, как слишком простые "решения" сверхсложных проблем. Теме мифологизации НТП была посвящена моя кандидатская диссертация по социологии :) Немного жаль, что я не развил её до докторской, а ушёл в другую, хотя и родственную, проблему. Первым делом нужно, насколько это возможно, перестать его мифологизировать. Отношение к НТП требует технической же рациональности в его восприятии и понимании, что должны (и вот здесь уже должны) осознать, в первую очередь, гуманитарии. Поскольку именно они "накручивают" на техническую реальность зачастую безответственные сказки, мешающие перейти на более взрослый уровень отношения к ней. Общество будущего Ефремова - это, в том числе, общество с преодолённым фетишизмом техники, где эта последняя, при своём неимоверном развитии, "знает своё место". "Укрощение" техники, о котором довольно много говорят - это не только и не столько штатная работа по обеспечению технической безопасности , и уж точно не блокирование угрозы пресловутого искусственного интеллекта, сколько обуздание неуравновешенной фантазии в области соответствующих социальных настроений.
Евгений Беляков: Нельзя все сводить к фантазии, Сергей. Так и ядерное оружие можно объявить фантазией. Один из величайших прорывов человечества - победа в борьбе с микробами - привела к неслыханному росту населения на планете. Это не есть миф, это реальность. Когда я родился, на Земле жили 2 миллиарда человек. Сейчас - более семи. Скоро нас будет 8 миллиардов. Это в 4 раза больше! Количество переходит в качество - это не выдумал Сталин. Мы переходим в другой мир. Это не миф.
Сергей Л.: Я даже, может быть, совсем не про это, Евгений. Чтобы направить (развернуть) НТП в человеческую сторону, о чём и вы говорите, необходимо смотреть на него достаточно трезво и компетентно. По большому счёту, это вообще вопрос логистики - только очень науко- и культуроёмкой логистики. Сейчас он управляем в огромной степени мифами, под которыми есть большие или меньшие реальные основания, - но мифами. Огрублённо говоря: "Нанотехнологии?!" - все офигели от потенциальных возможностей, и кинулись в нанотехнологии. "Биотехнологии?!" - аналогичная картина. Ещё что-то - то же... Даже те заправилы, которые принимают во внимание только прибыль, не могут игнорировать этот массово-психологический эффект (поскольку уже и на нём можно кое-что "наварить"). В результате наш НТП и нас вместе с ним и носит по волнам далеко не всегда предсказуемых и почти неуправляемых социально-техногенных изменений, и куда вынесет - один Бог ведает. Социально-психологически современное человечество ещё находится на подростковом уровне, когда достижения НТП воспринимаются либо как офигительная "крышесносящая" игрушка, либо как "Ужос", а зачастую и то и другое одновременно (т.н. "парадоксальное сознание"). Вот из этого состояния нужно всячески выходить.
Евгений Беляков: Но ведь это состояние - адекватное! Именно - и восхищение и ужас... Человечество нашло и будет находить НЕЧТО, с чем требуется обращаться крайне осторожно, оно смертельно опасно, но может принести много блага и решить ранее неразрешимые проблемы... И это ведь так оно и есть! Наверно, вы имеете в виду, что перед этим парадоксом опускаются руки, людей охватывает страх и неуверенность. И это тоже так.
Евгений Беляков: Во вконтактной группе "Иван Антонович Ефремов и путь к будущему" я открыл тему, посвященную Андрею Козловичу со следующей преамбулой. К несчастью, мы начинаем признавать значимость ученого (в особенности, гуманитарного профиля) уже тогда, когда его нет. Но Андрей жив, и давайте исправим эту несправедливость и признаем его при жизни. Иначе потом будем горько сожалеть. Андрей - наиболее оригинальный и парадоксальный исследователь ИАЕ. Среди всех нас не нашлось никого, кто бы принял его теории и гипотезы сразу. Моя первая реакция - это невозможно, это неверно! Мы спорили годами, до тех пор, пока он не убедил меня в том, что как минимум 80% им сказанного - верно. Андрей - первый, кто понял определяющую СВЯЗЬ творчества двух великих фантастов: Ефремова и Олеся Бердника. Говорят, что Бердник был учеником Ефремова. Но это совершенно не так. Речь должна идти, наоборот, о том влиянии, которое оказал Бердник на Ефремова. Иван Антонович, мы это все сейчас понимаем, не был каким-то независимым самородком: он многое взял у Богданова, из "Агни-йоги", и у Олеся Бердника. Играющую ключевую роль в его творчестве легенду о том, что наш мир создан Брахмой как мир страданий, ИАЕ взял у Бердника, который утверждал, что эта легенда подлинная. (Сейчас мы в этом сомневаемся). Гностический характер мировоззрения Ефремова, его "теория инфернальности" (инфернальности Мироздания), Высших Сил, которым подчиняются люди, утверждение о праве Человека судить их (фактически, Бога, Брахму, Создателя) и противостоять им, - все это в точности есть и у Бердника. Именно это впервые заметил и описал Андрей Козлович. Другой чертой, впервые так ярко отмеченной у ИАЕ тем же Андреем Козловичем, является "принцип дуальности", распространенный на человеческую этику. Андрей чуть ли не впервые отметил целый слой цитат Ефремова о "живых мертвецах" и обязанности, как и необходимости очищать "хрустальную реку жизни". Эта тема стала едва ли не наиболее существенной в "Таис Афинской", что с текстом в руках впервые отметил Андрей. Мы, исследователи творчества ИАЕ, были просто шокированы значимостью этой темы у Ефремова, количеством места, уделенного ей в романе. Не умеющий возражать по существу, "Нооген" разразился негативными оценками "ад хок" (особенно Алекс Драгон и Сат Ок, т.е. Николай Смирнов). В конце концов, к ужасному стыду ефремовского движения, Козловича забанили. Не пора ли извинится перед ним, попросить прощения и предложить ему вернуться? Андрей Козлович, ЕДИНСТВЕННЫЙ среди нас, кто издал толстый роман, где действие происходит в "ефремовском мире". Роман "Темное пламя", изданный в официальном издательстве, был всеми нами проигнорирован. Со временем стали появляться серьезные рецензии на эту вещь, но не из среды ефремоведов. Я утверждаю, что сейчас без работ Козловича "ефремоведение" было бы плоским и обедненным. Заплевывание и замалчивание, коллективные мыслеизбиения - явления, которые позорят Ефремова. Вот почему я решил поместить здесь одну из ключевых работ Андрея Козловича. Реакция может быть любой.
Сергей Л.: Ну, мы что-то отвлеклись :) Момент 2. > ...То есть, Творец изгнал людей из Эдема не потому, что разгневался, а потому, что испугался. Испугался того, что человек разрушит монополию на информацию установленную им в нашем мире, которую обеспечивает смерть – Колесо Сансары, и критически, без преклонения, посмотрит на дела богов, и, прежде всего, дела самого Творца. Испугался того, что человеку, ставшему равным богам, не захочется быть бездумной игрушкой, не захочется «спасать» свою душу для вечного страдания, а захочется её совершенствовать, а значит, захочется совершенствовать и этот мир, во всём став равным Творцу. Вот эта интерпретация и вовсе даже, пожалуй, забавна. Вернёмся к ветхозаветной (и вообще монотеистической) идее Бога. Не Брахмы, не Зевса, не Тора с Перуном, вне которых и над которыми стоит Судьба-Ананке, Сансара или тому подобная машина беспощадной вечности, а Бога - Абсолюта, Который сам себе вечность, судьба и "всё на свете". Кто и что Ему может быть страшно? Даже если Его творение окажется настолько совершенным, что дорастёт до уровня Абсолюта - оно ведь не перерастёт Его самого, поскольку это логически и бытийно невозможно. Оно может только слиться с Ним самим, "врасти" в Него. Собственно, именно эта перспектива, по христианскому вероучению, и есть спасение души. Никакое другое спасение невозможно в принципе. И только так можно стать равным Творцу. По христианскому богословскому суждению, Бог только об этом и мечтал. "Какая чудная игра!" Но человек избрал, в "обертке" совершенства - деградацию и падение в инферно.
полная версия страницы