Форум » Беседка » Трансерфинг В.Зеланда - это что? » Ответить

Трансерфинг В.Зеланда - это что?

Евгений Беляков: Начал читать книги Зеланда. Приведу сначала несколько скептическое мнение: [quote]Чудо-мистик Вадим Зеланд Представляю чудо-ученого, помещенного в коллекцию Мессии, провидцы и чудо-ученые сайта Fornit, который доказывает читателю, что не обязательно трудиться, бороться и вообще шевелиться, обеспечивая свою судьбу, а можно простой силой своей правильной мысли творить с реальностью все, что угодно, без малейших ограничений. Это Вадим Зеланд, с шестью пухлыми книгами откровений (ну, не совсем, все это – плагиат в той или иной степени, хотя выдается за самобытное достижение ученой мысли физика) с неизменными приемами привлекательности и другими атрибутами жанра “для доверчивого слушателя”.[/quote] http://www.scorcher.ru/art/mist/zeland.php Только я думаю, что в данном случае, как и с "законом притяжения" из фильма "Секрет" все обстоит совсем не так просто. Именно поэтому взялся прочитать эти тома...

Ответов - 19, стр: 1 2 All

Евгений Беляков: Добавлю, однако, что неадекватное отношение к своим ошибкам и полная уверенность в своей непогрешимости - симптом психопатии и паранойи. Так что теории ВЗ (как и многие другие популярные психологические теории) "работают" на психопатизацию общества. Я считаю, "Секрет", как и творения ВЗ - это первые попытки создать теории "управления" событиями своей жизни. Естественно, первые попытки не могут быть удачными. Требуется пройти длительный путь, а это - лишь его начало. Сейчас мы рассматриваем феномен, сходный с "невротическим кругом". Человек чувствует некий комплекс неполноценности. Он волнуется, он не уверен в своих силах. Естественно, при прочих равных условиях ИМЕННО ОН будет выбран в качестве жертвы наезда. И, будучи неуверенным, испытывая подсознательное желание "быть наказанным" за эту вину, - он получает по шапке. И его комплекс вины усиливается, т.к. он и в этом случае будет чувствовать себя виноватым (или неудачником). Это классический невротический круг, только в сфере обыденной жизни. Я бы предпочел термин "невроидный круг" (то есть это не патология, а то, что происходит в обычной жизни. И ВЗ и авторы "Секрета" описывают это довольно ярко. Но это не имеет отношения ни к каким маятникам, полям и слоям...

Евгений Беляков: Еще один существенный момент. В отличие от авторов "Секрета" ВЗ отвергает практику сосредоточения на позитивных целях. Для него главное - РАВНОВЕСИЕ (отсюда и серфинг). большинство неприятностей, так или иначе, вызвано действиями равновесных сил по устранению избыточных потенциалов, созданных вами или людьми из вашего окружения. Вы сами не отдаете себе отчета, что создаете избыточные потенциалы, а затем принимаете неприятности как неизбежное зло и не понимаете это как работу равновесных сил. Поэтому, говорит он, нужно пропускать мимо ушей негативную информацию, оставаться к ней равнодушным. Это есть пропаганда ДУШЕВНОГО РАВНОДУШИЯ. Вообще-то я ненавижу равнодушных. (У Грамши где-то было красивое эссе на эту тему). Вот это эссе. Ненавижу равнодушных: как Фридрих Геббель, считаю, что «жить — значит занимать определенную позицию». Не могут существовать просто люди, стоящие вне общества. Тот, кто действительно живет, не может не быть гражданином, не может не занимать определенную позицию. Равнодушие — это не жизнь, а безволие, паразитизм, трусость. Поэтому я ненавижу равнодушных. Равнодушие — балласт истории. Это свинцовый груз новатора, это нечто инертное и вязкое, зачастую гасящее самый пламенный энтузиазм, это болото, окружающее крепость старого общества и защищающее его лучше, чем самые прочные стены, чем грудь воинов, потому что оно затягивает атакующих в свою илистую топь, обескровливает и устрашает их, вынуждая иногда отказаться от героического начинания. Равнодушие — могучая сила, действующая в истории. Оно действует пассивно, но все же действует. Это — покорность року, то, на что нельзя рассчитывать, что срывает программы и ломает лучшие планы; это грубая материя, восстающая против разума и губящая его. То, что происходит, то зло, что обрушивается на всех, то возможное добро, которое может быть порождено героическим действием (общечеловеческой значимости), — результат не столько инициативы тех немногих, кто действует, сколько равнодушия, безучастности большинства. То, что происходит, свершается не столько потому, что этого хотят немногие, сколько потому, что масса людей отказывается проявить свою волю, предоставляет свободу действия другим, позволяет завязываться таким узлам, которые позднее можно будет разрубить только мечом, допускает принятие таких законов, которые впоследствии заставит отменить лишь восстание, позволяет овладеть властью таким людям, которых позднее можно будет свергнуть только путем мятежа. Фатальность, которая кажется господствующей в истории, есть как раз не что иное, как обманчивая внешняя оболочка этого равнодушия, этого самоустранения. Подспудно назревают какие- то события. Руками немногих людей, находящихся вне всякого контроля, ткется ткань коллективной жизни, в то время как масса пребывает в неведении, так как все это ее не волнует. Судьбами эпохи манипулируют, исходя из узких представлений, ближайших целей, личных амбиций и страстей маленьких групп активно действующих людей, в то время как масса людей пребывает в неведении, так как все это ее не волнует. Ее подспудно назревавшие события свершаются, ткань, готовившаяся исподволь, соткана, и тогда кажется, что история есть не что иное, как гигантское явление природы, извержение, землетрясение, жертвами которого становятся все: и те, кто этого хотел, и те кто не хотел, кто знал и кто не знал, кто проявил активность и кто остался безучастным. У безучастных происшедшее вызывает раздражение, они хотели бы избежать последствий, хотели бы, чтобы стало ясным, что они не желали того, что произошло, что они не в ответе. Одни жалобно хнычут, другие непристойно бранятся, однако никто или почти никто не задается вопросом: а если бы и я выполнил свой долг, если бы я попытался настоять на своем, заставить прислушаться к моему совету, то тогда случилось ли бы то, что случилось? Никто или почти никто не ставит себе в вину собственное равнодушие, скептицизм, отказ протянуть руку помощи и оказать содействие тем группам граждан, которые боролись именно для того, чтобы не дать свершиться злу, стремились именно к тому, чтобы добиться добра. Большинство таких людей, когда все уже свершилось, предпочитают рассуждать о крушении идеалов, окончательном крахе программ и прочих столь же приятных вещах. Так они снова начинают уклоняться от всякой ответственности. И вовсе не потому, что они не разбираются в происходящем или не в состоянии иногда выдвинуть превосходные решения самых неотложных проблем или таких проблем, которые хотя и требуют для своего решения серьезной подготовки и времени, тем не менее столь же неотложны. Однако эти решения остаются великолепнейшим пустоцветом, этот вклад в коллективную жизнь не озарен проблеском нравственного света — он всего лишь продукт интеллектуального любопытства, а не острого чувства исторической ответственности, которое требует от всех быть активными в жизни, не допускает какого либо вида агностицизма и безучастного равнодушия. Я ненавижу равнодушных еще и потому, что меня раздражает нытье этих вечно невинных. Я спрашиваю у них ответа, как они выполнили ту задачу, которую поставила и продолжает ежедневно ставить перед ними жизнь, я спрашиваю о том, что они сделали, и особенно — чего не сделали. При этом я чувствую, что могу быть непреклонным, что я не должен растрачивать зря на них свою жалость, не должен проливать вместе с ними слезы. Я живу, я занимаю определенную позицию. Поэтому я ненавижу тех, кто не принял определенную сторону, ненавижу равнодушных.

Евгений Беляков: Ну а вот, что пишет ВЗ (и это его непосредственное послание МНЕ И МНЕ ПОДОБНЫМ): Обратите внимание на демонстрации и митинги, где люди яростно протестуют против военных действий. Для маятника, пытающегося развязать битву со своим противником, они являются такими же преданными и желанными приверженцами, как и сторонники битвы. Активный протест есть самое натуральное пособничество войне, хотя наивные приверженцы убеждены в обратном. Миролюбивые предложения и раскрытие подлинного лица и мотивов маятника — вот действия, которые гасят войну. Помните аллегорию с гнездом диких пчел? Маятник объявляет своим приверженцам, что пчелы опасны, поэтому их надо уничтожить. Но что на самом деле нужно маятнику? Может, их мед? Должен добавить, что власти будут очень рады "миролюбивым предложениям". А что касается "раскрытия подлинного лица и мотивов маятника", то что под этим подразумевается? Очевидно, если сторонники мира объявят подлинных зачинателей и продолжателей войн (то есть обвинят в этом власти), то это, конечно, не может не быть активным протестом. Ну а если не является - то, очевидно, "маятник" какой-то мнимый: например, это противник или международная закулиса... Про пчел что-то вообще не ясно... Тут, имхо, пример осознанной неясности, чтобы не обвинили в чем-нибудь критики вроде меня ). Факт остается фактом. ВЗ пропагандирует социальную пассивность, абсентеизм и равнодушие.


Евгений Беляков: Наконец, привожу свою заметку для УГ (возможно, опубликуют). Попсайнс «БЕЛАЯ МАГИЯ» ИЛИ ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ? В мокром лесу бывает трудно разжечь костер. Зато потом он горит и весело потрескивает, даже с мокрыми дровами. Легко понять – почему: его пламя само сушит ветки. Любой процесс, если он «пошел», имеет тенденцию создавать условия «под себя». Это напоминает физическую инерцию. Например, начавшаяся война как целое будет сопротивляться попыткам ее остановить. В современной войне государство может ставить перед собой, например, задачу уничтожить террористов. Однако сами военные действия могут оказаться столь жестокими, что будут порождать у населения настроения мести. Террористическая угроза будет расти и питать воинственные настроения. Возьмем другой пример. Отец, кричит на ребенка, который принес из школы двойку: «Идиот!» Он не понимает, что послушный ребенок, вернее его бессознательное, «слушается» и ухудшает способности парнишки. В следующий раз он принесет две двойки… Обобщаем: любая сложившаяся система стремится к самосохранению, наподобие амебы. Казалось бы, и политики, развязывающие войну, и разгневанный родитель стремятся к благу: но насколько велика ирония судьбы! Ирония? А может быть, это элементарное непонимание системных закономерностей? Явление «обратной связи» в сложных системах знали давно, но открывателем считают Норберта Винера, так как он впервые математически исследовал проблему, показал ее важность во многих процессах, не только, скажем, в физиологии, где она обретала как «обратная афферентация» или что-то в этом роде. Тогда, в 60-е, кибернетика была очень модной наукой. Потом она разбилась, как разбивается зеркало, на много иных: информатика, теория систем, искусственный интеллект и т.д. Очень интересны, кстати, оказались исследования глобальных проблем, или, скажем, психологические штудии на тему «логики ошибок». Сама же тема «обратной связи» немного вышла из моды. Как вдруг. Наконец-то я решил добраться до большого пласта околопсихологической литературы, сейчас крайне модного: «Секрет», фильм и книги, трансерфинг некоего Вадима Зеланда и прочее и прочее. Книги лежат на прилавках книжных магазинов, их покупают, несмотря на заоблачные цены. В них людей учат управлять судьбой. Опять появляются на свет энергетические поля, эгрегоры и прочая мистика, а также много примеров из жизни, которые, как ни странно – вполне реальны. Вдруг в голове возникает новый термин: «попсайнс»! Популярная псевдонаука. Психолог профи пролистнет и отложит. «Не фонтан». Но люди в массе, оказывается, склонны верить невозможным обещаниям, причем, чем они волшебнее и невероятнее, тем больше им верят. Только нужно, чтобы во всех этих заоблачных мечтаниях было ну хоть немножко правды. Хотя бы для внешнего прикрытия остальной ерунды. Читаю и вдруг соображаю: так ведь эти же кусочки правды - совсем не мистика! Просто реальные примеры проявления обратной связи в быту облекаются мистическими покровами. Например. Как тот же Вадим Зеланд объясняет феномен безответной любви. Случилось это с человеком раз, затем – второй. Третий раз – почти закономерность. Почему? Срабатывает страх: каждый раз наш несчастный герой ожидает от возлюбленной отказа. Возникает страх. Он как бы моделирует ее поведение и… провоцирует его. Блестящее, по-моему, объяснение! Конечно: без таких «блесток» в целом пустые, скучно-мистические книги вряд ли могли бы стать столь популярными. Это – «порочный круг». Обратная связь. Составным элементом является чаще всего страх – оттого круг и порочный. Хорошо, говорят эти новые учителя: а что если заменить негативную эмоцию (страх) на позитивную? Может быть, тогда возникнет не «порочный», а очень даже полезный? И вот в этом – суть «жизненной» техники, которую нам пытаются подать как жареное блюдо с мистическим соусом. Но давайте отбросим соус: он нам не нужен. Он противный на вкус. Давайте возьмем из всего этого суть: а именно – обратную связь! Отбросим оккультную шелуху, оставим рациональное ядро. Зная «рациональное ядро», можно не покупать и безумно дорогих попсайновых книг, которые одновременно всегда втирают еще нам и разнообразные очки. Сохраним наши кошельки! И. Давайте не допускать излишний страх, у которого, как известно, глаза велики. Давайте пытаться во всем увидеть позитивную сторону. Почему это важно? Потому что тот же «позитивный» процесс тоже будет обладать силой горящего костра, и автоматически будет приносить добрые плоды в нашей жизни. Разве не стоит того? Улыбнитесь! В этом, правда же, нет ничего мистического! Евгений Беляков



полная версия страницы