Форум » А-Я » Стрела Аримана » Ответить

Стрела Аримана

Евгений Беляков: ГИПОТЕЗА О СТРЕЛЕ АРИМАНА В далекие времена на нашей планете возникла жизнь. Симбиоз ее различных форм породил клетку – основную единицу организма. Затем клетки соединились и возникли организмы. Теперь роль отдельной клетки контролировалась, точно так же, как и жизнедеятельность человека в социуме. В любой культуре существуют механизмы кары за нарушение общественных норм. Их создали люди. Но сохранились ли те древние способы кары за отклонение, которые возникли на заре биосферы? Если так, то, скорее всего, они закодированы в свойствах биологических полей, окружающих любую клетку и любой организм. В силу действия подобных гипотетических механизмов, любое отклонение в сторону улучшения или ухудшения свойств, талант или бездарность, - все, не подходящее под стандарт среднего и серого, должно иметь тенденцию к неудачам и катастрофам. Любое новшество встречает повышенное сопротивление. Творец любой обгоняющей время идеи, картины, симфонии подвергается особенной опасности и риску для здоровья и жизни, даже если они не представляют никакой опасности для общества, и наоборот способствуют его развитию и процветанию. Если справедлива эта гипотеза – человечество несет груз, своего рода карму многоклеточности, плату за биологический прогресс, совершившийся в далекие от нас эпохи. Это и есть Стрела Аримана.

Ответов - 26, стр: 1 2 All

SEN: Когда-то в студенческие годы читал экземпляр монографии Гурвича «Теория биологического поля», 1944 г. Он там рассматривал это поле, как определяющее рост и регенерацию тканей расстений. Встречал также фантазии об одной функции Логоса, состоящей в наказании человека с неправильным поведением. Описаны механизмы генетических сдвигов у некоторых насекомых (и не только) при возрастании их плотности на некоторой территории, приводящих к изменению поведения и склонности к массовой миграции.

Евгений Беляков: Также возможно своего рода "вероятностное поле", аналогичное тому, что в квантовой механике... Об этом мы мало знаем. Вообще, мне кажется, могло бы быть несколько вероятностных уровней обычного бытия. Или какая-то запутанная вероятностная функция и т.д. Могут быть "плавающие вероятности" и их взаимодействия. Почему когда думаешь о каком-то человеке, часто его именно и встречаешь, да и раз, и два - а других годами не встретишь? Такое "вероятностное поле" могло бы давать своего рода "наказания" за отделение от клеточной массы, а на уровне социума превратиться в бич для любых отклонений, в т.ч. в сторону совершенствования. И в таких условиях затормозить свое совершенствование ВЫГОДНО (как в сказке о Курочке рябе выгодно быть простым, а не золотым яйцом). За это перманентное торможение индивид может расчитаться жизнью (популяции он будет уже не нужен) - таков может быть всеобщий механизм смерти. Существует также торможение для фиксации размера организма. Должно быть также и торможение для стабилизации размера популяции. Можно предположить также, что эти виды торможения взаимосвязаны. И торможение как сопротивление Стрле Аримана "затеряется" среди разных его видов... В принципе, наверно, каждый из нас замечал, что в его жизни происходит нечто странное. Всегда возникают какие-то необыкновенные совпадения. Теория вероятности не объясняет многих моментов нашей жизни. Многим странным событиям приписывают качество ЧУДА, однако законы физики не нарушаются, нарушаются только законы вероятности. Да и то лишь так, что нам бывает только "трудно поверить" в реальность происходящего, в то, что произошедшее не связано с неким скрытыс "Разумом". Отсюда - различные интерпретации чуда как посланий высшего Разума. Я не против, но это не объяснение! ак как высшим Разумом можно в принципе объяснить все, то это значит - он ничего не объясняет). "Вероятностная функция" событий обыденной жизни может быть гораздо сложнее, чем нам кажется. Случайности на самом деле могут оказаться гораздо мнее случайны, чем кажется должно быть на первый взгляд... Я не объясняю это Разумом (разве что искусственным "биоразумом"), но если такие отклонения в законах вероятности существуют, то Эволюции грех было ими не воспользоваться. И тогда многое объясняется по-другому: и смерть, и скорость эволюции и т.д.

wing: Евгений Беляков пишет: В силу действия подобных гипотетических механизмов, любое отклонение в сторону улучшения или ухудшения свойств, талант или бездарность, - все, не подходящее под стандарт среднего и серого, должно иметь тенденцию к неудачам и катастрофам. Любое новшество встречает повышенное сопротивление. Творец любой обгоняющей время идеи, картины, симфонии подвергается особенной опасности и риску для здоровья и жизни, даже если они не представляют никакой опасности для общества, и наоборот способствуют его развитию и процветанию. Если справедлива эта гипотеза – человечество несет груз, своего рода карму многоклеточности, плату за биологический прогресс, совершившийся в далекие от нас эпохи. Это и есть Стрела Аримана. А вы не думали о том, что этот риск, возникающий после того, как человек сделал свою "работу" связан с завершением миссии, а не со стрелой Аримана. Такой своеобразный механизм самоуничтожения, что ли.. Много же, очень много творцов успешных, доживщих до глубокой старости.. В противном случае никакого прогресса не было бы вообще.. Мне пришла в голову совсем недавно мысль о том, что стрела Аримана -чересчур утрированное понятие, и на самом деле плохоорганизованные общества развиваются по принципу маятника -где-то там внутри этого общества зреет противодействие


Евгений Беляков: А случаи разных несчастий до того, как миссия выполнена? В принципе, wing , существует много конкретных "механизмов" и причин СА. И многие тут (и на МЕ в свое время) были описаны. Например. 1) Уничтожение всего выделяющегося. В действительности, например, в тоталитарном обществе лучше сидеть "на дне" и никак не выделяться. Быть массой. Эта тактика имеет эволюционное преимущество. Выделяющиеся бывают двух типов. Во-первых, явные враги тоталитарного государства. Во-вторых, его "чрезмерные друзья". Те и другие подвержены опасности быть уничтоженными. Надо быть серым, незаметным, не выделяющимся. Делать то, что делают другие. 2) Вбивание "серости" родителями в детском возрасте. Вбивание стандарта "среднего" поведения связано как с неудобством такого дитя для родителей, так и страхом родителей перед будущей судьбой талантливого ребенка, хотя они и не знают, что такое СА. (В сказке про Курочку Рябу старик со старухой били-били золотое яичко, да не добили - не "не разбили", они этого и не хотели, они хотели сделать из золотого яичка обычное, простое))). НО не смогли. В результате "Мышка", олицетворяющая собой Стрелу Аримана, "хвостиком махнула", яичко и разбилось. Курочка утешила старика со старухой не тем, что снесет новое золотое яичко (что было бы логично при тривиальном прочтении), а тем, что снесет простое яичко. Серенькое, ничем не выдающееся. В результате "вбивания" страхов ребенку он (в силу "закона притяжения", который есть реальный психологический закон, но не "физический", конечно, как в фильме "Секрет") притягивает к себе разные несчастья. 3) Самый простой и грубый "механизм". Все талантливое красивое представляет ценность, за которую ведется борьбы "сильных". В этой борьбе все красивое и талантливое подвержено большему риску гибели.

Евгений Беляков: 4) Ну вот еще один. Красивая женщина порождает вокруг "поле агрессии" из-за комплексов неполноценности всех некрасивых и не уверенных в себе людей, тем более уверенных в своей неполноценности. Это проявляется как явная или скрытая зависть. Все это - разные схемы и "механизмы", но они все действуют в одном и том же направлении. И приводят к одному и тому же результату. Ефремов сформулировал ОБЩИЙ закон о большей уязвимости всего выдающегося и красивого. Вот. И есть еще один ряд фактов, которые Ефремов относит к тому же ряду. ЛЮБОЕ ХОРОШЕЕ НАЧИНАНИЕ "УЯЗВИМО" В ТОМ СМЫСЛЕ, ЧТО ЧЕМ ПРЯМОЛИНЕЙНЕЕ В НЕМ ПРОВОДИТСЯ СТРЕМЛЕНИЕ ДОСТИГНУТЬ БЛАГА, ТЕМ БОЛЬШЕ ОПАСНОСТЬ, ЧТО ОНО ЗАКОНЧИТСЯ, НАОБОРОТ, БОЛЬШИМИ НЕСЧАСТЬЯМИ. Это как бы уязвимость красивой мечты. "Механизм" такой уязвимости известен: это так называемый "закон контринтуитивности" в сложных системах. В принципе мне не очень понятно, стоит ли эти два ряда явлений объединять в один. По поводу второго Андрей Козлович говорил, что речь идет о чрезмерном стремлении к благу, что, согласно диалектическому закону о переходе в противоположность при преувеличении (при превышении меры все переходит в свою противоположность; например, если много пить вина, от ощущения счастья произойдет переход к чувству горя). Закон контринтуитивности в этом случае объясняется тем, что стремление улучшить сложную систему оказалось выше меры. Также мы можем видеть "эвристический механизм": сложная система дала обратный ход, "ответку", причем это действие уничтожила и исходные замыслы, и ухудшило саму систему. То есть понятно, как мы пришли к противоположном.

wing: Евгений Беляков пишет: А случаи разных несчастий до того, как миссия выполнена? Бывает и так. Гипотеза моя, она так, лишь повод для размышлений. Хотелось бы в рассуждениях учитывать помимо внешних воздействий на выдающихся людей, так же и их личные качества - они тоже часто бывают далеко не ангелы, и откуда пришла обратка (несчастный случай или болезнь) и обратка ли это - вопрос неоднозначный.. Повышенная уязвимость -конечно, есть - действий-то больше , чем у обычного человека. Есть еще такой момент -они "тратят" себя с размахом, не берегут и не оставляют на потом - сюда же можно отнести людей рискованных профессий летчиков, моряков и т.п.. Я внутри себя не люблю рассуждений о серой массе и выдающихся людях, в конце концов именно серая масса делает весь объем работ по обеспечению жизни человечества, тяжелых, утомительных, и , значит, как-то по-другому нужно рассматривать. С уважением.. Сажусь напротив спящей семьи. Между отцом и матерью кое-как примостился малыш. Но вот он поворачивается во сне, и при свете ночника я вижу его лицо. Какое лицо! От этих двоих родился на свет чудесный золотой плод. Эти бесформенные тяжелые кули породили чудо изящества и обаяния. Я смотрел на гладкий лоб, на пухлые нежные губы и думал: вот лицо музыканта, вот маленький Моцарт, он весь - обещание! Он совсем как маленький принц из сказки, ему бы расти, согретому неусыпной разумной заботой, и он бы оправдал самые смелые надежды! Когда в саду, после долгих поисков, выведут наконец новую розу, все садовники приходят в волнение. Розу отделяют от других, о ней неусыпно заботятся, холят ее и лелеют. Но люди растут без садовника. Маленький Моцарт, как и все, попадет под тот же чудовищный пресс. И станет наслаждаться гнусной музыкой низкопробных кабаков. Моцарт обречен. Я вернулся в свой вагон. Я говорил себе: эти люди не страдают от своей судьбы. И не сострадание меня мучит. Не в том дело, чтобы проливать слезы над вечно незаживающей язвой. Те, кто ею поражен, ее не чувствуют. Язва поразила не отдельного человека, она разъедает человечество. И не верю я в жалость. Меня мучит забота садовника. Меня мучит не вид нищеты, - в конце концов люди свыкаются с нищетой, как свыкаются с бездельем. На Востоке многие поколения живут в грязи и отнюдь не чувствуют себя несчастными. Того, что меня мучит, не излечить бесплатным супом для бедняков. Мучительно не уродство этой бесформенной, измятой человеческой глины. Но в каждом из этих людей, быть может, убит Моцарт. Дети красивы все, куда потом что девается, по окончании эпохи собственной невинности.. Евгений Беляков пишет: Уничтожение всего выделяющегося. В действительности, например, в тоталитарном обществе лучше сидеть "на дне" и никак не выделяться. Лично наблюдаю, как Россию 20 лет причесывают), об остальных веках выравнивания читала в книгах. Евгений Беляков пишет: "Механизм" такой уязвимости известен: это так называемый "закон контринтуитивности" в сложных системах. О, я этот закон вижу как глобальный недостаток информации , данных , и отсутствие знаний. Если говорить о системах социальных - тут еще и не всегда видны кукловоды и их истинные цели.

Евгений Беляков: Да, прекрасные слова Сент-Экзюпери. Но словосочетание "МОЖЕТ БЫТЬ" (убит Моцарт) - плод осторожности. Ибо в каждом практически и убит... В особенности начальная школа в этом деле преуспела... Я уверен, она вообще не нужна. И по идее, ее надо было бы "переформатировать" в "родительские клубы" и "дома детского творчества"...

wing: Должно быть, это утопический мир - где все - гении, не вижу условий для его реализации сейчас..

Евгений Беляков: Насчет родительских клубов? А что такое "условия"? Начальная школа в СССР была продолжением детского сада. Там, да, учили, и еще как, но учеба эта была странной. Похоже, детям просто дымили в мозги, каким-то вредным образом структурируя их время (чтобы матери могли работать). Дети сидели неподвижно часами, что-то писали или "усваивали". Так происходит и теперь. Но сейчас совершенно точно известно, что для усвоения всего, что требуется знать в начальной школе, требуется, может быть пара месяцев занятий с ребенком 12 лет. Я не говорю, что с маленькими не нужно заниматься. НАОБОРОТ! У них гораздо пластичнее психика и умения схватываются мгновенно. Но с ними занимаются НЕ ТЕМ и НЕ ТАК. Начальная школа есть "школа усвоения", а не "развития". К сожалению, для такой вот "школы развития" нет настоящей методики. Но ничего особенно "утопического" в родительских центрах нет. Я был очень хорошо знаком с одним таким клубом еще при СССР (клуб железнодорожников где-то на Беговой). Им неофициально руководил, во всяком случае, идейно, Б.П.Никитин. Мы с ним тогда общались). С работой клуба тогда познакомили Аркадия Стругацкого. И тогда еще он сказал, что стране (или миру, я уже не помню) предстоит ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ. Собственно, это и есть единственная "позитивная" революция, которая по праву может быть названа Второй Великой Революцией. Если почитать рассуждения Фай Родис об общественной пирамиде, становится ясно, что любая попытка скинуть власть и заменить ее новой приведет просто к тому, что вершина пирамиды заменится, и пирамида - самая устойчивая фигура на свете - останется существовать. Необходимо "работать" с ОСНОВАНИЕМ пирамиды, то есть это то, что называется "человеческий фактор". Надо поднять УРОВЕНЬ массы, среднего человека в обществе. Другого выхода нет. А сделать это можно только в рамках трансформации системы образования. И именно сейчас такие предпосылки есть (в связи с появлением интернета).

wing: Евгений Беляков пишет: Но ничего особенно "утопического" в родительских центрах нет. Евгений Александрович, центры сделать можно, и даже вписать детей потом в обычную школу с 12 лет. "Утопическое" в моих словах относится к тому , что на весь мир эту идею вряд ли продвинешь, ведь основание пирамиды требуется сменить не только в России, но и везде. Посмотрим, возможно, я - пессимист по жизни)).

Евгений Беляков: Это и хорошо). Потому что (в силу двойственности) ухудшение ситуации в школе, связанное с недофинансированием, может иметь и свои "позитивные" следствия. Родители будут искать альтернативу. И найдут ее! Потому что сейчас уже есть интернет. И в интернете выложены все уроки школы с 1 по 11 классы. При этом организация семейной формы обучения облегчается максимально. И конечно, многие этим воспользуются. Даже часть старших школьников будет учиться в библиотеках (куда позволяют проносить ноутбук). И будут сдавать ЕГЭ. И родительские клубы тоже возникнут, - это просто будет, мне кажется, такая АДАПТАЦИЯ людей к реальностям современной жизни, где ценность образования все-таки довольно большая, и дальше будет расти.

Сергей Л.: "Не трогайте их, убейте меня": сибиряк погиб, защищая свою девушку и друзей 28 февраля, 08:00 Его звали Вячеслав Беляков... https://ria.ru/20190228/1551418140.html

wing: Что тут скажешь.. Это горе, 20 лет..

Сергей Л.: Да, это ужасное горе... И, мне кажется, оно не стало бы меньше, если бы замечательному парню Вячеславу было бы 30, 40 или даже 50. Особенно ужасает бессмысленность этого убийства ради убийства. Мне здесь хотелось бы задаться вопросом: в каком отношении это преступление находится к гипотезе Евгения? Худшие убивают лучшего - это явно. Но почти наверняка они убили бы так же и обычного "среднего" парня, даже не проявившего такого альтруизма - просто потому, что чувствовали потребность убить.

wing: — Что еще за Стрела? — Так мы условно называем тенденцию плохо устроенного общества с морально тяжелой ноосферой умножать зло и горе. Каждое действие, хотя бы внешне гуманное, оборачивается бедствием для отдельных людей, целых групп и всего человечества. Идея, провозглашающая добро, имеет тенденцию по мере исполнения нести с собой все больше плохого, становиться вредоносной. Общество низшего, капиталистического типа не может обойтись без лжи. Целенаправленная ложь тоже создает своих демонов, искажая все: прошлое, вернее представление о нем, настоящее — в действиях и будущее — в результатах этих действий. Ложь — главное бедствие, разъедающее человечность, честные устремления и светлые мечты. В первоисточнике о стреле Аримана сказано так. Ефремовцы сконцентрировали идею до уничтожения всего лучшего - как бы статистическое выравнивание к средней "величине". Тут я не совсем согласна , при определенных условиях "хорошее" пробивает свой путь. Сергей Л. пишет: оно не стало бы меньше, если бы замечательному парню Вячеславу было бы 30, 40 или даже 50. конечно. Сергей Л. пишет: просто потому, что чувствовали потребность убить. или психика больная, деграданты, или могли быть воздействием веществ, вообще без тормозов. У психически здорового человека нет потребности убить. Ефремов считал, что писатель-фантаст обязан показать выход из грозных ловушек, которые будущее готовит человечеству. В одном из последних интервью он говорил: "…Негативный опыт человечества несравнимо сильнее, ярче и глубже позитивного, иными словами, зло и злодеяние всегда доступнее для человеческого понимания, именно в силу тысячелетнего накопленного, инфернального, как говорится в "Часе Быка", опыта. Поэтому мрачные картины, всякого рода чудовища, садистские проявления — все это, увы, воспринимается сильнее и ярче, чем картины прекрасного будущего, добрых человеческих отношений и так далее. Я назвал бы это темными струнами человеческой души, которые всегда легче затронуть, чем светлые струны. Игра на темных струнах души — это опасная игра… Эту склонность больше прислушиваться к мрачному и злобному, больше верить в несправедливость и зло, чем в добро, надо побеждать "магией очарования". "Искусство, — утверждал Репин, — должно быть очаровательным". Поэтому одаренные писатели должны способствовать накоплению прекрасного в людях, прежде всего в новом поколении, а не играть, и часто безответственно играть, на темных струнах души". Если в душе человека нет того, что горит, влечет и тревожит, то ему бесполезно говорить об этом… Надо говорить с теми, в ком есть непробужденное богатство — тогда придет отклик. Так говорит один из героев Ефремова. Прежде всего для людей, подобных этому герою, создавал писатель свои произведения и через них обращался к человеческой душе. О чем же беспокоится Ефремов устами одного из героев романа "Час Быка", раскрывающего ученым иной цивилизации суть борьбы в условиях тоталитарной власти? "Наука будущего должна стать не верой, а моралью общества… Жажда знаний должна заменить жажду поклонения… Какой я видел науку в институтах и на сегодняшней дискуссии? Мне кажется, главным ее недостатком является небрежение к человеку, абсолютно недопустимое у нас… Гуманизм и бесчеловечность в науке идут рядом. Тонкая грань разделяет их, и нужно быть очень чистым и честным человеком, чтобы не сорваться. Мало того, по мере развития гуманизм превращается в бесчеловечность, и наоборот — такова диалектика всякого процесса… Почему вы не охраняете психическую атмосферу от злобы, лжи в угоду чему бы то ни было, от пустых мыслей и пустых слов? Даже самые важные научные теории в духовно-моральном отношении находятся на уровне мышления каменного века, если не будут переведены в сознательную мудрость человеческой морали, подобно тому, как многие открытия были пророчески предвидены в индийской и китайской древней философии. После страшных потрясений и дегуманизации Эры Разобщенного Мира мы стали понимать, что действительно можно уничтожить душу, то есть психическое "я" человека, через ненужное и самовозносящееся умствование. Можно лишить людей нормальных эмоций, любви и психического воспитания и заменить все это кондиционированием мыслительной машины. Появилось много подобных "нелюдей", очень опасных, потому что им были доверены научные исследования и надзор за настоящими людьми и за природой…



полная версия страницы