Форум » А-Я » "Живые мертвецы". Истинный метод Эрис. » Ответить
"Живые мертвецы". Истинный метод Эрис.
Евгений Беляков: Ефремов, как и мы, долго боролся с этой проблемой. Я описал часть этого процесса в работе "Ефремов: темная сторона". Ефремов констатировал наличие проблемы и наличие "живых мертвецов". Я долго утверждал, что "живых мертвецов" не существует. Я и сейчас так думаю. То есть я считаю, существуют такие психические заболевания, которые опасны для общества. Этих людей запирают в тюрьмы, но не лечат. Более того, т.к. их не признают больными, они, в силу присущих им свойств, могут занимать высокие общественные посты. Они активизируются во время революций, бунтов, беспорядков, анархии. Они выдвигаются наверх, и представляют реальную опасность для всех окружающих. Но я всегда говорил, что это - болезнь, хотя она не затрагивает умственную и волевую сферу, ограничиваясь эмоциональной. И - будучи болезнью - это явление в принципе излечимо. На это мне не без основания возражали, что излечение "в принципе" и "реальное излечение" - это разные вещи. И что в некоторых случаях не убить "живого мертвеца" означает оказаться его соучастником. С другой стороны, Ефремов высказывал следующую идею. Заранее определить "живого мертвеца" очень трудно. Поэтому все прежние террористы убивали просто не тех. кого нужно. Только человек очень тонкой организации способен определить истинного виновника происходящих процессов, приводящих ко злу. Однако он не способен убить. В результате, говорил Ефремов, должна быть вторая фигура: приводящая приговор в исполнение. Я это называл терроризмом и отвергал. В действительности мудрец-учитель, в точности знающий"живого мертвеца" не может раскрывать его имя "палачу", сколь бы последний ни был благороден. так как это и было бы убийством. Однако... есть одна тактика, которую я не учел. Ефремов об этом так и не написал, но в "Таис Афинской" есть все ее элементы. Я утверждаю, что даже если Ефремов не знал о ее существовании, но он шел к ней, и почти намекал читателю и себе самому на ее существование. В чем она состоит? Идея состоит в том. чтобы 1) Сблизиться с предполагаемым "живым мертвецом", например, соблазнить его своей красотой, сговорчивостью и т.п. 2) Далее - действует миф о Цирцее. В присутствии Женщины (жрицы Эрис) в человеке раскрываются все его потенциально скрытые качества. в том числе те. что характеризуют "живого мертвеца": жестокость, похоть и пр. Он раскрывается. 3) В этот момент Эрис вступает в открытый бой. Например, если он собирается изнасиловать ее, она убивает его спрятанным в одежде острым ножом. И так далее. Таким образом убийство происходит не как нападение, а как самозащита или защита. Что как раз не выходит за границы этики. Ефремов не говорит об этом прямым текстом. Однако сама Таис участвует в подобном уничтожении "живого мертвеца" в сцене смерти Менедема. Возможно, Таис и другие женщины близкого ей круга на протяжении всего романа ищут "живых мертвецов" как своего рода "женские варианты рыцарей"... Может быть, в этом - один из важнейших смыслов романа "Таис Афинская"?
Ответов - 25, стр:
1 2 All
wing: Прочла рассказ Грина "Окно в лесу" http://www.lib.ru/RUSSLIT/GRIN/oknovles.txt , не выходит из головы.. Вот они такие, живые мертвецы. Что ему можно представить.. Но и выстрел - не выход..
Евгений Беляков: Я тоже прочитал. Но человек меняется. Ясчитаю все это патологией, которую в будущем научатся лечить. Увы, кажется, сейчас не умеют. Это - психопат. Это - пациент будущей клиники психопатии. Сейчас такие сидят в тюрьмах, и их не мало. Конечно, не только в тюрьмах, часто и "в высоких креслах"... Есть хорошая книга Хаэр "Лишенные совести". Очень советую. http://www.8-926-145-87-01.ru/wp-content/uploads/2014/02/Роберт-Д.-Хаэр-Лишенные-совести.doc
Евгений Беляков: Сергей Чепинога 25 июня в 17:01 · Способность человека убивать человека В 1947 году американский генерал Маршалл организовал опрос ветеранов Второй мировой войны из БОЕВЫХ пехотных частей с целью определить поведение солдата и офицера в реальных боевых действиях. Результаты оказались неожиданными. Менее 25% солдат и офицеров боевых пехотных частей армии США во время боя стреляли в сторону противника. И только 2% сознательно целились во врага. Аналогичная картина была и в ВВС: более 50% сбитых американскими летчиками самолетов противника приходилось на 1% летчиков. Выяснилось, что в тех видах боев, где противник воспринимается как человек и личность (это пехотные бои, авиационные дуэли истребителей и пр.), — армия неэффективна, и практически весь урон, причиняемый противнику, создается только 2% личного состава, а 98% не способны убивать. Совсем иная картина там, где военные не видят противника в лицо. Эффективность танков и артиллерии тут на порядок выше, а максимум эффективности у бомбардировочной авиации. Что касается боевых схваток пехоты «лицо в лицо», то их эффективность — самая низкая среди других родов войск. Причина — солдаты не могут убивать. Поскольку это — серьезнейший вопрос эффективности вооруженных сил, Пентагон подключил к исследованиям группу военных психологов. Выяснились поразительные вещи. Оказалось, что 25% солдат и офицеров перед каждым боем мочатся или испражняются от страха. В качестве примера в документальном фильме «The Truth About Killing» приводятся воспоминания ветерана Второй мировой войны. Солдат-ветеран рассказывает, что перед первым боем в Германии обмочился, но его командир показал на себя, тоже обмоченного, и сказал, что это нормальное явление перед каждым боем: «Как только обмочусь, страх пропадает, и могу себя контролировать». Опросы показали, что это — массовое явление в армии, и даже в войне с Ираком около 25% солдат и офицеров США перед каждым боем мочились или испражнялись от страха. Примерно у 25% солдат и офицеров наступал временный паралич или руки, или указательного пальца. Причем, если он левша и должен стрелять левой рукой — то паралич касался левой руки. То есть, именно той руки и того пальца, которые нужны для стрельбы. После поражения фашистской Германии архивы Рейха показали, что эта же напасть преследовала и немецких солдат. На восточном фронте там была постоянная эпидемия «обморожения» руки или пальца, которыми надо было стрелять. Тоже около 25% состава. Американские психологи Свенг и Маршан, работавшие по заказу Пентагона, выяснили, что если боевое подразделение ведет непрерывно боевые действия в течение 60 дней, то 98% личного состава сходят с ума. Кем же являются оставшиеся 2%, которые в ходе боевых столкновений и есть главная боевая сила подразделения, ее герои? Психологи четко и аргументированно показывают, что эти 2% — психопаты. У этих 2% и до призыва в армию были серьезные проблемы с психикой. Суть американских исследований человека в том, что сама биология, сами инстинкты запрещают человеку убивать человека. И это было, вообще-то, известно давно. Например, в Речи Посполитой в XVII веке проводили подобные исследования. Полк солдат на стрельбище поразил в ходе проверки 500 мишеней. А потом в бою через несколько дней вся стрельба сего полка поразила только трех солдат противника. Человек биологически не может убивать человека. А психопаты, которые в войне составляют 2%, но являются 100% всей ударной силы армии в тесных боях, как сообщают психологи США, в гражданской жизни являются убийцами и, как правило, сидят в тюрьмах. Ветераны США Второй мировой и Вьетнама, Ирака, и российские ветераны войн в Афганистане и Чечне — все сходятся в одном мнении: если во взводе или в роте оказывался хоть один такой психопат — значит подразделение выживало. Если его не было — подразделение погибало. Такой психопат решал почти всегда боевую задачу всего подразделения. Например, один из ветеранов американской высадки во Франции рассказал, что один-единственный солдат решил весь успех боя: пока все прятались в укрытии на побережье, он забрался к доту фашистов, выпустил в его амбразуру рожок автомата, а потом забросал его гранатами, убив там всех. Затем перебежал ко второму доту, где, боясь смерти, ему — ОДНОМУ! — сдались все тридцать немецких солдат дота. Потом взял в одиночку третий дот… Ветеран вспоминает: «С виду это нормальный человек, и в общении он кажется вполне нормальным, но те, кто с ним тесно жил, в том числе — я, знают, что это психически больной человек, полный псих».
Евгений Беляков: Но Ефремов так и не высказался достаточно четко и ясно. С нашей нынешней точки зрения - это большой грех. Но вот я недавно показывал местным детишкам фильм "Фантомас", и вот смотрите - идеология фильма совершенно не подходит к нашему времени. Фантомас - это террорист. Отношение к нему совершенно юмористическое. Он страшная сказка, но всего лишь сказочный персонаж, над которым все смеются. На протяжении всего фильма трупов нет. Никаких страданий и т.п. Одни жуткие взрывы без жертв, чтобы запугать. Это - попытка в том времени увидеть страшное будущее, наше время. Когда существуют реальные "фантомасы", и они совершенно не такие "безобидные", они реально убивают и пытают живых людей, сеют реальный, а не юмористический юмор... В ту эпоху и был написан роман ТАф. Кроме того. Существовало понятие "классовая борьба". Конечно, элементы классовой борьбы можно просмотреть и в "адресном терроризме ТАф. Советский Союз поддерживал такие подрывные движения, которые как-то соотносились с классовой борьбой. Нужно, конечно, привести было бы конкретные примеры, но поищите их сами. Более того, перед всеми нами был великий миф о Ленине, а кем был его старший брат? "Алекса́ндр Ильи́ч Улья́нов (31 марта (12 апреля) 1866, Нижний Новгород — 8 (20) мая 1887, Шлиссельбург) — террорист, революционер-народоволец, один из организаторов и руководителей террористической фракции «Народной воли», старший брат Владимира Ильича Ульянова (Ленина)." (с) Википедия. Можно и так сказать, что для всей нашей предыдущей идеологии (официального марксизма-ленинизма) терроризм не был чем-то однозначно негативным. В случае, когда терроризм был элементом классовой борьбы. он не был врагом. отя и говорилось, что терроризм - ошибочный метод, тем более, когда становился главным методом борбы. И Ефремов жил именно в ту эпоху, когда так все и говориось. Когда это не подвергалось сомнению. А теперь даже многие книжки из серии "Пламенные революционеры" могут оказаться ЭКСТРЕМИСТСКИМИ с точки зрения нынешних горе-экспертов, в том чсле и книги ИАЕ. А тогда это была норма, все так писали. И рисовали.
Евгений Беляков: Вот, например, картина того времени "Казнь народовольцев". Нет сомнения, что фигуры народовольцев - это позитивные персонажи, герои русской истории. Ефремов на фоне всех этих "революционных идей", всю иррациональность и ужас которых мы сейчас переживаем на своем собственном историческом опыте, выглядит, скорее, как писатель, поставивший эту проблему несколько с иной стороны, сделавший попытку расширить ее постановку и найти способы ЭТИЧЕСКОГО подхода в ней. И Ефремов как раз делает такие шаги, и не его вина, что он не смог более отчетливо ее разрешить. Но он дал все предпосылки.
Евгений Беляков: "Идеологи" же "Ноогена" остались на уровне авторов серии "Пламенные революционеры", то есть опоздали на полстолетия. Тех же, кто им это показывает, - банят, ничего не понимая, не понимая сути их аргументов, не желая ни рефлексировать, ни изменяться. Хотя они с этим не согласятся, очевидно, но они в гораздо большей степени похожи на их нелюбимого участника Гора, чем им самим кажется. Поскреби ноогеновца, получишь Гора. Причем - закономерно, что не дети. Дети более лабильны.
Евгений Беляков: Обнаружил вот такую цитату из Андрея Козловича. Я допускаю, что Ефремов закодировал в произведениях КАК лечить вампиров и манкуртов, стоит только хорошо поискать. На эту мысль меня наталкивает Битва Мары, напоминаю, Мара (Люцифер) умел лечить манкуртов с помощью плода познания с Древа Добра и Зла. Хоть это немного и не по теме, но во многих отношениях интересно. Не так ли?
wing: Евгений Беляков пишет: На эту мысль меня наталкивает Битва Мары, напоминаю, Мара (Люцифер) Евгений Беляков , а откуда логическая связь Мара- Люцифер? Встречала лишь Мара-Марена - богиня славянская, такая покровительница мертвой воды
Евгений Беляков: Ну это надо у Андрея спросить. Потому что для гностиков (во всяком случае, некоторых) Люцифер как раз - истинный бог, а Создатель (Демиург) может быть сопоставлен как раз с Марой (а может, с создавшем замкнутый мир Брамой Брахмой?). Это если считать Мару негативным персонажем. В буддизме Мара - бог тьмы и иллюзий, гибели всего духовного.
Андрей Козлович: Женя, привет! У нас тут новая тема образовалась. и в ней, похоже, впервые просматривается возможность всерьёз обсудить вопросы Ноосферной педагогики, глянь, пожалуйста http://ariston777.kamrbb.ru/?x=read&razdel=4&tema=30#
полная версия страницы