Форум » Документы и дискуссии 2003-2008 гг » Письмо И.Герасимову » Ответить
Письмо И.Герасимову
Евгений Беляков: Это - более поздний материал. По поводу группы вКонтакте. Но еще до развала МЕ, очевидно. Было адресовано Игорю Герасимову. Уважаемый Игорь! Вы являетесь админом группы «Иван Антонович Ефремов и путь к будущему». И когда-то мы с вами взаимодействовали по архиву инженера Завалишина («Линейный город»). Я руководитель проекта «Мир Ивана Ефремова» (и соответствующего сайта) и инициатор содружества писателей-ефремовцев ТОППЕ (в наст. время у нас 8 писателей, в том числе – профессионалы и на сайте ТОППЕ опубликованы уже, кажется, 10 произведений: в основном романы и повести, продолжение романов Ивана Ефремова). Я вел также дискуссии в группе, админом которой Вы являетесь. Там прозвучали высказывания, требующие Вашего участия. Вот некоторые из них (принадлежащие мне): «Ответ администратору Смирнову. Обсуждать "качество" модерирования (или его отсутствие) - не значит применять запретный прием в спорах прием (Ad hominem, или argumentum ad hominem (лат. «аргумент к человеку») — в дискуссии ответ на аргумент, основанный не на его сути и объективных рассуждениях, а на личности конкретного человека, выдвинувшего этот аргумент. - Википедия), что ПОСТОЯННО делаете вы, одновременно всячески демонстрируя свою власть над обсуждающим как администратор форума. Повторяю, речь идет не о том, согласится ли или нет Герасимв СО МНОЙ, а о том, считает ли он ВАШЕ поведение нормальным с точки зрения своих идеалов советского человека и коммуниста (которые в указанном отношении совпадают с моими). И чего обсуждать мнения человека, которое он не высказал: давайте СПРОСИМ его самого: допустимо ли в публичной дискуссии без всякого основания утверждать, что у вашего оппонента "альтер-эго - Гитлер", или вот так: "И это - ваша системная черта - оскорбляться и чувствовать себя униженным злобными тоталитаристами. Вместо того, чтобы разобраться с собственными ошибками и клишированными идеологемами, честного говоря, порядком занудными". Или так: "Муторно с вами. Хронофагию - долой!" Или так об одном моем утверждении, также вырванном из контекста: "...болезненный вывих ума..." К тому же - имея над оппонентом реальную власть "судить и миловать" как администратор. К тому же - в дискуссии с человеком, по возрасту годящемся вам в отцы». «И вот что мне еще хотелось бы сказать Смирнову. Умерьте свой пыл. От вашего поведения и ваших амбиций и того, как вы с ними справитесь, зависит не наши с вами личные отношения, а взаимоотношения между двумя направлениями ефремовского движения: левого, которое представляете вы, и ноосферного, потому что за моей спиной стоят и сайт МЕ, имеющий во всяком случае не меньшую значимость и аудиторию, чем ваш "Нооген", и возрождающийся "ЭрфРом", и содружество писателей-ефремовцев ТОППЕ. И своими высказываниями Вы расширяете трещину между двумя направлениями. Думаете я не видел, как на сайте "Нооген" вы вывесили фотографии со мной (когда я пришел на ваше мероприятие, пытаясь переломить раскол и забыть все старые обиды). А вы, вывесив эти фотографии, назвали их порнографией и всячески насмехались над ними. (Хотя ничего смешного вроде бы на них не было). Вывесили и издевались именно затем, чтобы удовлетворить вашу личную неприязнь. Но от этого выиграли не вы, и не движение ефремовцев и ноосферщиков. Все, что происходит здесь, - тоже из той же серии. Лично вы, Смирнов, виноваты в расколе и никто не снимет именно с вас ответственности за разрозненность наших сил. Я думаю, что другие руководители этого интернетного сообщества (напр., Герасимов и Чекмарев) просто не знают, что вы тут вытворяете. Но это - временное явление. В общем, я жду ИХ РЕАКЦИИ». Считаете ли Вы возможным и нужным разрулить ситуацию? Евгений Беляков. Тема была попросту закрыта, и мне никто ничего не ответил.
Ответов - 10
Сергей Л.: Евгений, а когда Вы писали это?
Евгений Беляков: 4 ноября 2009 г. Просматривал старые файлы, и вот - наткнулся. Наверно, уже после "Тёмной стороны", когда меня на "Ноогене" окончательно квалифицировали как "либерала" и врага. Если вам когда-либо попадались стенограммы съездов партии, то легко заметить сходство, только там все происходило на государственном уровне. В особенности это ярко видно с "Красной Заставой". Я со своей диалектичностью прекрасно подходил на роль мальчика для битья, Пур Хисса и т.д. На мне "закалялась сталь" современных комсомольцев. Только они эпохи перепутали. А.К., кстати, во всех случаях осторожно молчал, иногда только им поддакивал. Не думайте о людях слишком хорошо. И обо мне, кстати, тоже: мои высказывания часто выглядели слишком провокационными (и были отчасти таковыми, т.к. я стремился "спровоцировать инсайты", новые понимания). И я плохо учился "технике общения" в левых кругах, раз за разом попадая на одни и те же грабли...
Сергей Л.: Дорогой Евгений, спасибо Вам за предупреждение. Думаю, я уже довольно стар, чтобы думать о людях сплошь хорошо. Некоторая школа "падла-йожества" у меня тоже присутствует, хотя и не могу себя назвать циником. А.К. я знаю только с Ваших слов и по его текстам. Впечатление самое благоприятное. Что касается "ноогеновцев" - сам факт того, что они постоянно конфликтуют и словно испытывают потребность в конфликте, кажется мне неважным. Понятно, что совсем избежать этого нельзя; но если даже не пытаться... Это уж совсем не по-взрослому и, во всяком случае, не по-ефремовски.
Евгений Беляков: Это не просто стремление к конфликтам, это стремление набрасываться на одного кучей. Стремление к коллективному избиению. В данном случае - к коллективному МЫСЛЕИЗБИЕНИЮ. Эти вещи древние. Практиковались на съездах партии и в партийных организациях всех уровней. И в комсомольских организациях. В октябрятских. И даже, наверно, в детских садах)). Свидетельствую: ко мне этот "макаренковский" прием был применен в детском санатории. И не раз применялся в школе, где я учился.
Сергей Л.: Да, многие из нас это в той или иной мере "проходили"... Возможно, что Вы, в силу каких-то своих личностных качеств, более "виктимны" в этом отношении. Эти практики - культивация низшего этапа развития социальности, когда коллектив как феномен ещё не выделился из состояния "толпы" и всячески подавляет личность, потому что не знает, что с ней делать. Поэтому применяет к ней жёсткую "социальную терапию", чтоб "не высовывалась" и была, как все. Собственно, на том же стоят и все тоталитарные сообщества. А почему Вы назвали этот приём "макаренковским" в кавычках?
Евгений Беляков: У Макаренко все было гораздо сложнее и тоньше. Мне так видится. Коллектив был не тот, о котором вы пишите. Там, если и начинали ругать, то сразу же вставали и на защиту. Во всех его произведениях не описано ни одного случая единогласного коллективного осуждения. Конечно, я отлично понимаю, что вы имеете в виду под развитым коллективом: ведь я в юности участвовал в коммунарском движении и в десятках сборов, также и принимая участие в их организации. Потом, уже после перестройки, был одним из немногих авторов, которые писали об этом и о том, что осталось от коммунарства и методики И.П.Иванова (с которым я в свое время общался и переписывался). Я вообще думаю: "выпил сок эпохи". Дружил с Б.П.Никитиным, И.П.Ивановым, ездил в СПб (т.е. в Ленинград) на сборы КИМа, ходил на лекции Мамардашвили, переписывался и дружил с "учителем из Перми" А.И.Новиковым, И.С.Завалишину, старому инженеру, философу и теоретику коллективизма, был почти сыном, лично горячо спорил с Г.П.Щедровицким... Потом общался с нашим главредом В.Ф.Матвеевым. И вот что поразительно. Буквально все эти выдающиеся люди в одночасье умерли в начале Перестройки или перед началом... Всем нам помнится только смерть Сахарова, а ведь были и другие(.
Сергей Л.: Сергей Л. пишет: Я вообще думаю: "выпил сок эпохи". Дружил с Б.П.Никитиным, И.П.Ивановым, ездил в СПб (т.е. в Ленинград) на сборы КИМа, ходил на лекции Мамардашвили, переписывался и дружил с "учителем из Перми" А.И.Новиковым, И.С.Завалишину, старому инженеру, философу и теоретику коллективизма, был почти сыном, лично горячо спорил с Г.П.Щедровицким... Потом общался с нашим главредом В.Ф.Матвеевым. Это более чем впечатляет! И ведь у каждого из них вы чему-то (а то и многому) серьёзно учились! Такой бэкграунд просто не может вылиться в пустоту, не синтезировать чего-то достаточно значительного. Мне даже не верится, что вы совсем не были знакомы с ИАЕ. Это было бы так закономерно.
Сергей Л.: Евгений Беляков пишет: Буквально все эти выдающиеся люди в одночасье умерли в начале Перестройки или перед началом... Всем нам помнится только смерть Сахарова, а ведь были и другие(. Коллективная "Стрела Аримана"? Не может ли быть так, что все они - каждый по-своему - почувствовали инфернальность надвигающегося безвременья и его губительность?
Евгений Беляков: ИАЕ умер в 1972 году. Слишком рано, я только что школу закончил, чтобы в принципе могла состояться встреча. Летом я как раз прочел ЧБ. Был, конечно, потрясен, а уже сенью пришла "новость" о его смерти...
Сергей Л.: Да... А когда я заканчивал школу - в 1988-м - умер А.Ф. Лосев, эпоха, венец всей русской философии "Серебряного Века", переживший и свой век, и своих современников, и оставшийся в своём главном актуальным. И о нём я узнал и прочёл первые его книги только года через два-три. А теоретически ведь могла состояться встреча...
полная версия страницы