Октябрьская революция: pro et contra

Форум » Октябрьская революция » Октябрьская революция: pro et contra » Ответить

Октябрьская революция: pro et contra

Евгений Беляков:

Ответов - 50, стр: 1 2 3 4 All

Евгений Беляков: И еще не могу не ответить Гору. Да, я "антисоветчик", если брать всю историю Советского Союза. Это общество репрессировало миллионы людей, уничтожило (по не окончательным прикидкам) около 4 миллионов БЕЗВИННЫХ людей. И все это - цена за то общество, в котором я провел юность?! Да общество 60-70х - общество лжи и умолчаний, общество, где человек был придавлен идеологией. Вы это почему-то считаете своим идеалом. Я не смогу вас переубедить. Поэтому можете называть меня "белым", "антисоветчиком" - мне пофигу. Разберитесь сначала со своими мотивами. А я останусь "белым" вместе с Грином, который написал хороший стишок. "Царя я не люблю, но все ж /Несносен большевизма ёж". Я - с Грином и Ефремовым, почитайте внимательно, чьей дочкой была Сима Металина. И почему ИАЕ уничтожил свои дневники. И, может, поймете тогда, что мечтать о прекрасном будущем - не значит называть его "коммунизм", и не значит воспевать советский вариант социализма. И поймете, что такое память о безвинно погибших людях, на которых вы плюете в своих восхвалениях СССР. На самом деле я никакой не "белый", и никакой не "либерал". Фактически я не принимаю ни идеи, что экспроприация собственности и уничтожение рынка автоматически породит идеальное общество (а это есть главная мысль коммунизма, во всяком случае до ИАЕ), ни что рынок автоматически породит великолепное общество богатства и процветания. НИ ТО,НИ ЭТО. Фактически я - прагматик, считающий, что все реально работающее на счастье и радость людей, можно и нужно внедрять. Главное в моем миропонимании состоит в том, что фундаментальной основой общества является вообще никакая ни экономика, а ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР. Уровень морали прежде всего. И где он высокий, там общество процветает. А где низкий - там регрессирует и разваливается. Конец всех цивилизаций был связан с моральным падением. (Где-то именно так говорил ИАЕ). Андрей вас просил всех не переходить на личности (точнее, на осуждение моей "личности"). Не можете вы. Тут я описал свое мировоззрение - и, поверьте, я себя лучше, чем вы знаю))). И вам еще скажу: вот вы сейчас разваливаетесь, и форум ваш "упал", и все это - следствие того самого исходного неправильного отошения к людям (отнюдь не только ко мне), которое у вас всегда процветало. Завалили вы хорошее и правильное дело, из-за красоты и верности основных идей которого к вам все так тянулись. Да и тянутся, но - присоединяться страшно: ведь "отошьете", как многих других. Даже друг к другу вы нормально, по-дружески относиться фатально не можете. Какой-то фатум. Просто выплескиваете друг на друга потоки негатива... Может, с этим вам надо кончать? Перестать пинать-то друг друга и всех?

SEN7759: Революция в России назрела давно. Один факт: в стране в 1897 году было 21,1% умеющих читать (именно читать (и с этим фактом согласны подавляющее большинство ученых. В следующие годы до 1917 лишь спекулятивные оценки (разница в оценках огромна; и ругань среди исследователей )). В некоторых районах таковых было 3,3%. Страну довели...

Евгений Беляков: СЕН! Я понимаю. Но ведь была и другая сторона. Россия перед войной находилась в периоде экспоненциального взлета. Я недавно был в Ливадии, вот там я сфотографировал эти стенды. Кажется, можно щелкнуть и увеличить.

Евгений Беляков: А также я читал книгу Менделеева о России (того, который таблицу изобрел). Он был крупнейшим демографом того времени. Он не мог представить, что произойдет с Россией, и высчитывал население России к концу ХХ века раза в 4 больше, чем сейчас. Думаю, что вступление в мировую войну было катастрофической ошибкой. Революция же была следствием.

SEN7759: Прочитайте: "Выбор пути", " Неизвестный Ленин" Владлен Логинов. Вот другой важный отрывок http://www.alternativy.ru/old/magazine/htm/96_3/iii.htm Вот ссылка на очень важный отрывок http://scepsis.net/library/id_1577.html

Евгений Беляков: http://ru.wikipedia.org/?oldid=73645170 Раздел "Начало ХХ века". Нет, не подтасовка.

SEN7759: Вы отрывки перечитайте. И не ссылайтесь на вики, большинство чисел там искажены (в том числе и официальная статистика).

Евгений Беляков: Я прочитал. Правильные цифры установить можно. Это есть работа историка. Справочник 1915 года (изданный во время войны) также мог быть - и с не меньшей вероятностью - "не точным", пропагандистским материалом. Все, однако, можно установить точно. Существует наука история. Существуют четкие процедуры верификации. Источники сравниваются. Если есть сомнения в подлинности тех или иных цифр - эту проблему можно решить. И потом, есть множество данных, свидетельств, обзоров, которые говорят о подъеме российской экономики перед 2МВ. Например, http://topwar.ru/8449-rossiyskaya-imperiya-nakanune-mirovoy-voyny.html http://www.idc-europe.org/ru/-Экономическое-состояние-России-перед-Первой-мировой-войной- http://www.xxl3.ru/kadeti/izmestiev.htm Итак, Вы утверждаете, что ВСЕ эти данные (ссылки можно умноить), все - фальшивые, не верные и т.п. Например, Вы сомневаетесь в существовании Транссиба - так? Так или нет? Сформулируйте более точно свою точку зрения.

Евгений Беляков: Есть, да, и другое. Например, http://www.golosagorodov.info/mnenie/ob-yekonomicheskom-chude-rossii-pered-1-mirovoi-voinoi.html В таких обзорах повторяются одни и те же "факты", например, слова некоего полковника Генштаба Багратиона в 1911 году о том, что физическое развитие и состояние здоровья призывников существенно ухудшилось: "…Из трех парней трудно выбрать одного, вполне годного для службы…Около 40% новобранцев почти в первый раз ели мясо по поступлению на военную службу". А он - поэт, этот полковник. "Почти в первый раз ели мясо"))). Хотите - верьте. С верой трудно что-то сделать. Я даже могу объяснить, по какой причине Российска империя переживала подъем. У меня был учитель - И.С.Завалишин, старый инженер. Он родился лет за 10 до революции 17 года также в семье инженера. Они жили в грузии, и у них был собственны дом. Это была не богатая семья, не капиталисты, все нажили своим трудом и знаниями. Жили на зарплату. И она была - большая. Завалишин в конце жизни смог съездить в тот город, где они жили. В их бывшем доме был какой-то институт. К его великому удивлению, в том месте, где у них был туалет, теперь располагался кабинет директора института. Итак, вот что произошло в России после революции, и почему Россия (СССР) потеряла инерцию мощного научного, культурного и экономического развития начала ХХ века. Людям внушили, что их прежнее великое народное уважение к науке, ученым, инженерам, писателям, художникам - все это ерунда. В мое время (да и сейчас, увы) какая-нибудь уборщица в МГУ может мокрой тряпкой залепить в спину профессору, что он наступил на то место а полу. Профессора! Почему? Да потому что она - гегемон, а он - презренная прослойка. Рой Медведев приводил в книгах огромные списки крупных ученых разных специальностей, поэтов, художников и т.д., репрессиврованных в эпоху сталинизма. ВОТ почему Россия после короткого взлета в 50-х начала стабильно терять темп. "Субъективный фактор". "Человеческий фактор". Ученого готовят годами. Существует научная и инженерная традиция, которую надо беречь. Существует образование, которое надо лелеять и в которое надо вкладывать. Все это партийное "коммунистическое" начальство, состоящее из энергичных невежд, попросту НЕ ПОНИМАЛО. В этом состоит главная причина и провала Перестройки, и развала СССР. А вовсе не какой-то "заговор", который нам вешают лапшой на уши.

SEN7759: Цитата: "Но почитайте вышедшую в 1915 году в Петрограде книгу “Северо-Американские соединенные штаты и Россия”, сопоставьте статистические данные с численностью населения обеих стран - и охота говорить о “процветании” сразу же отпадет сама собой. По производству зерна на душу населения Россия почти вчетверо уступала Канаде, втрое - Аргентине и вдвое - США (См.“Р.О.”№3). Иными словами, Россия вывозила хлеб за счет недоедания собственного населения. Столь же удручающими были и другие цифры. По общей численности крупного рогатого скота, лошадей и свиней Россия уступала США почти в 5 раз (13,5 млн. голов против 65,4). По добыче угля - более чем в 17 раз (1,5 млн. пудов против 26,8, а на душу населения - 8,1 против 290), нефти - более чем втрое (558.749 тыс.пудов против 1.763.595), стали - более чем в 7 раз(203 млн. пудов против 1.468 млн., а на душу населения 1,2 против 17,6). По протяженности железных дорог - более чем в 6 раз (63.602 версты против 384.645), по числу учащихся - почти втрое (7,5 млн. против 21) и это без пересчета на душу населения."

Евгений Беляков: Я прочитал же. Нет указания, к какому именно году относятся эти данные. Но пусть и к 14. Пусть даже автор не лукавит и не занимается пропагандой. Суть не в валовых показателях, а в темпах роста, которые не приводятся. Первая "волна" инустриализации была "сделана" российскими учеными, воспитанными в этой самой Российской империи, которую Вы так поливаете. Без них НИКАКОЙ индустриализации быть не могло. Никакого подъема промышленности на голом энтузиазме без фундаментальных знаний создать невозможно. Эти инженерные кадры все были ПРЕЖНИМИ. Рост промышленности непосредственно перед войной и в 50-е годы определялся тем, что эти старые кадры сумели подготовить смену, несмотря ни на какие репрессии. Одним из таких мощных инженеров был Завалишин. Но дальше - все! Следующее поколение научно-технических кадров - это вакуум, это люди, огромный процент которых уже только номиально можно назвать учеными и инженерами. Резко уменьшились инвестиции в образование... Ну как же - "прослойка".

SEN7759: """В пролетарских стачках в 1913 году приняло участие около 2 миллионов человек. Больше чем в 1905 году и больше, чем в какой-либо другой стране мира. Тут уж приоритет России был неоспорим. А в 1914 году 1,5 миллиона рабочих бастовало только за первое полугодие. Причем 80 процентов из них стали участниками политических стачек. На очередь вставал вопрос о Всероссийской политической забастовке. В июле 1914 года в столице дело дошло до баррикад... Столыпин, после подавления первой русской революции, мечтал об умиротворении и 20 годах покоя. Не вышло. Не о “благостности” шла речь, а о том, что в стране вновь назревал кризис общенационального масштаба. Он проявлялся в самых разных, порой, казалось бы, неожиданных формах. Летом 1913 года Государственную Думу буквально сотрясали речи, направленные на необходимость усиления борьбы с “хулиганством”. Вполне лояльный журнал “Нива” по этому поводу писал: “О том, что такое хулиганство и каковы его корни, не имеют даже приблизительного представления ни публицисты, которые пишут громовые статьи, ни администраторы, сочиняющие о нем канцелярские проекты. И те и другие называют хулиганство чисто деревенским озорством. Но это озорство убийц и разрушителей, оперирующих ножом и огнем. В буйных проявлениях своих оно связано с абсолютным отсутствием каких бы то ни было нравственных и гражданско-правовых условий. Ничто божественное и человеческое уже не сдерживает... Несомненно, во всероссийском разливе хулиганства, быстро затопляющего мутными, грязными волнами и наши столицы и тихие деревни, приходится видеть начало какого-то болезненного перерождения русской народной души, глубокий разрушительный процесс, охватывающий всю национальную психику. Великий полутораста миллионный народ, живший целые столетия определенным строем религиозно-политических понятий и верований, как бы усомнился в своих богах, изверился в своих верованиях и остался без всякого духовного устоя, без всякой нравственной опоры. Прежние морально-религиозные устои, на которых держалась и личная и гражданская жизнь, чем-то подорваны... Широкий и бурный разлив хулиганства служит внешним показателем внутреннего кризиса народной души”. (“Нива” N 33, с.659). Это писалось в 1913 году."

SEN7759: Я не поливаю, я в ужасе... А про науку отдельный разговор, тем более, что вы другой период рассматриваете. И я, кстати, патриот, т.е. люблю свою Родину.

Евгений Беляков: Тут выяснились 2 точки зрения. СЕН: Революция, советская власть и Ленин спасли Россию от неминуемого краха и распада. Я: Война и революция застали страну на периоде взлета и оказались трагедией со многими последствиями. СЕН, давайте зафиксируем это противоречие. И я думаю. как раз в этом вопросе сможем более-менее точно разобраться. Но в другой теме (и, думаю, чуть позже). Я попробую найти нужную литературу. Вот еще одна книга. http://dwertys.livejournal.com/5350.html Тоже 1915 год. Имеем возможность сравнить данные и сделать выводы. Думаю, и Вы, и я заинтересованы в наиболее точном понимании произошедшего. Еще у меня возникла мысль перенести это исследование на сайт профессиональных историков "Новый Геродот". Вопрос настолько важен, что я, возможно, возьмусь за написание небольшой книжки (после того, как буду представлять вопрос глубже).

Евгений Беляков: SEN7759 пишет: И я, кстати, патриот, т.е. люблю свою Родину. В этом никто не сомневался))

wing: Евгений Беляков пишет: СЕН: Революция, советская власть и Ленин спасли Россию от неминуемого краха и распада. Я: Война и революция застали страну на периоде взлета и оказались трагедией со многими последствиями. мм.. Понятно. А мой дед по отцу - крестьянин из Кунгура, и жена его вторая была неграмотна практически, так и писала письма всю жизнь, как второклассница. И смогла бы я , допустим, учиться в вузе вообще.. Я не знаю, что могло бы быть с Россией и ее людьми, если б не революция и последующие ее достижения - образование, социалка и прочий космос с балетом и ядерной физикой . Да, горя много тоже принес этот революционный ураган. Не знаю. Россию и тогда хотели поделить на части внешние силы и сейчас не прочь. Неужели нельзя принять историю такой, какой она была - пушистых не было.. Ни на одной стороне..и ни в какие времена, ну так что бы все . Обязательно найдется кто-нибудь с контринтуитивностью..

SEN7759: "Вопрос настолько важен, что я, возможно, возьмусь за написание небольшой книжки (после того, как буду представлять вопрос глубже)." Лет 10 надо будет разбираться. Столько ангажированных мнений/работ, искаженных данных (в том числе и (псевдо)статистических), фальшивок: охранки (которые иногда становились документами), политиков, военных и спецслужб того времени. Историки жизни тратят... Логинов, Владлен Терентьевич написал более 400 научных работ на эту тему.

Евгений Беляков: Штрихи биографии Логинова. 1953—1980 гг. — научный сотрудник Центрального партийного архива (где был замечен Михаилом Роммом, включившем его тогда в художественный совет «Мосфильма»), затем отдела истории Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. В 1959 защитил кандидатскую диссертацию по теме "Деятельность ЦК РСДРП по руководству легальной большевистской газетой "Правда" (1912-1914 гг.)". В 1980—1991 гг. — профессор Академии общественных наук при ЦК КПСС. С 1992 года — в Горбачёв-Фонде, Я абсолютно не уверен в отсутствии у него "внутренней ангажированности" в пользу его активной молодости. И даже 1000 "научных" работ такого историка меня не убедит. Мы все любим молодость, особенно, если счастливую. Хотя, конечно, важнее то, что человек пишет, чем его биография.

Евгений Беляков: wing пишет: Ни на одной стороне..и ни в какие времена Мы все же в данном случае имеем дело не с простой страной, где "где было и то, а с другой стороны - другое". Перед нами конец 19 века в стране где была величайшая в мире ЛИТЕРАТУРА. И где была великолепная музыка, живопись мирового уровня. Как минимум век воздействия величайшей в мире (может быть, второй за Древней Грецией, разве что) КУЛЬТУРЫ. Страной, в которой был Пушкин и Гоголь, Толстой, Тургенев, Чехов, Лесков, Достоевский... Кстати, Достоевский - самый великий писатель на Земле, как Йоган-Себастьян Бах - величайший композитор. Вот о какой стране речь идет. О ВЕЛИКОЙ СТРАНЕ. Нельзя с абстракциями. Либо вся великая русская культура была напрасна, люди не достигли в результате НИЧЕГО. Была нищая, гиблая страна. И откуда только ни взялась там великая литература - вот непонятка! Для великой литературы нужен ЧИТАТЕЛЬ. Ни один художник не сможет писать картины, если их никто не будет смотреть и ценить. Если настолько высок был ВЕРХНИЙ УРОВЕНЬ русского народа, то - даже предположив наличие огромного разрыва между верхом и низом - все равно нужно предположить ОЧЕНЬ ВЫСОКИЙ средний уровень морали. Если же это так, то за 100 лет (и больше) страна просто обязана была выйти на рост экономики. Было бы очень странно, если бы прогресса не отмечалось бы. Причин к тому я просто не вижу. Трудно и верить в такое... В начале 60-х годов отменено крепостное право. По всей России работали заводы и фабрики. Уровень угнетения рабочих? Да, высокий, но число забастовок свидетельствовало не только о бедах, а и 1) о широком развитии промышленности, 2) о борьбе рабочих за свои права, и означает это, что положение рабочих постепенно улучшалось (так как не может борьба не приносить успехов, пусть и постепенно). Тот же Ленин писал о разночинцах. То есть люди из крестьян в том числе, шли учиться и достигали успехов. Тот же Чехов - из беднейшей многодетной семьи в Таганроге вырвался и стал писателем мирового уровня. Так ли уж это отличалось от того, в каком положении были талантливые молодые литераторы 60-х годов ХХ века? Если отличалось, то скорее в лучшую сторону). Ленин разъезжал по Европе как и его друзья-соратники по РСДРП(б), и просто не видел тех колоссальных перемен, в которые готова была вступить и уже вступила Россия. А потом началась война и они приехали в Россию делать революцию. Когда низы общества стали верхами. Стали заведовать культурой, литературой, сажать инженеров, расстреливать поэтов. Все нормально.Именно так ВСЕГДА и происходят революции. Даже бывает и хуже, вспомним господина Робеспьера и прилюдно ежедневно, все время, безостановочно работающую гильотину в Париже. У нас было было то же самое: только "буржуев" стреляли в подвалах ЧК. А люди погибали не только на фронтах, но и от туберкулеза, голода и тифа. Зима 18-19 года была для России примерно тем же, что Санторин для Атлантиды. Одна из величайших культур в истории человечества была почти уничтожена. Сейчас она уже полностью ушла под лед. Ни одного великого поэта, великого композитора, ни одного великого писателя и художника. И очень мало надежды, что возрождение произойдет. (Я, однако, верю, но много ли пользы от моей этой веры?) Принижение уровня и темпов развития России БЫЛО ВЫГОДНО и выгодно по сей день тем, кто фактически несет основную вину за эти трагические для всего человечества события. То есть - коммунистам, сторонникам идеологии революционерства. Де - а в чем мы виноваты? Россия САМА загибалась, а мы ее только спасли. Она не сама загибалась. Её "загнули". Загнул Ленин, Троцкий, Сталин и вся пирамида сверху до низу большевистской власти. А потом пришел Сталин. Но раз не было России, то нет и тех, кто отвечает за ее разрушение.

SEN7759: Дык, вы уже предвзяты (еще до исследования). А литература. Тогда время образного и чувственного восприятия/осмысления было. Реализовалось это в литературе, живописи и музыке. Сейчас возможностей больше, акценты сместились; компьютеры, интернет и разнообразие техники; скорость жизни и информационный вал... Литература заняла свое очень скромное место (некоторые говорят: уже умерла).

Евгений Беляков: Это касается общей оценки всего столетия в России. Это - не предвзятость, а эмпирическое обобщение)). Вопрос об уровне и темпах развития в 14 году в действительности требует изучения. Может случиться и так, что (как Вы утверждаете) в 14 году Россия так и не начала экспоненциального роста (по каким-то обстоятельствам, например, авторитарность строя). И это действительно меняло бы дело. В особенности преступным было вообще начало войны. Антикультурное влияние октября - очевидно, но хотелось бы точно установить, не было ли это единственным и последним шансом России на спасение в 2 МВ. Если так: мы просто выбрали единственный вариант, наименее худший из возможных. Что же касается лично Ленина, то его мощь как политической фигуры и стремление сохранить АН и даже идея ГОЭЛРО я оцениваю в высшей степени как +. И это, конечно, давало свои результаты, но шло против вала антикультурных влияний. В принципе иначе и быть не может. Если пирамида разбивается, наверх поднимается вся грязная пена. И абсурдно звучат при этом слова о некоем "инстинкте справедливости" у пролетариата и т.д.

SEN7759: Мое мнение. В 1914 был кризис управления/власти, а также духовный и культурный кризис в обществе. Экспоненциальный рост был невозможен, назрела буржуазная революция. Война была "самоубийством"... "Пена" была неизбежна, см. про 21,1% умеющих читать в 1897 году (подумайте здесь о виноватых...)

Евгений Беляков: SEN7759 пишет: Мое мнение. В 1914 был кризис управления/власти, а также духовный и культурный кризис в обществе. Экспоненциальный рост был невозможен, назрела буржуазная революция. Война была "самоубийством"... Понятно. Я планирую углубиться в этот вопрос. Моя точка зрения под влиянием фактов может измениться.

wing: Евгений Беляков пишет: Мы все же в данном случае имеем дело не с простой страной, где "где было и то, а с другой стороны - другое". Евгений Александрович, говоря о "сторонах" я имела в виду противников в революции - красных и белых. Евгений Беляков пишет: Как минимум век воздействия величайшей в мире (может быть, второй за Древней Грецией, разве что) КУЛЬТУРЫ. Страной, в которой был Пушкин и Гоголь, Толстой, Тургенев, Чехов, Лесков, Достоевский... Кстати, Достоевский - самый великий писатель на Земле, как Йоган-Себастьян Бах - величайший композитор. Вот о какой стране речь идет. О ВЕЛИКОЙ СТРАНЕ. Нельзя с абстракциями. Конечно, это наша литература и она великая. Ее называют литературой совести, чего нет в других литературах. У России древняя история, древние корни, могло ли быть иначе.. Немного отступлю - недавно у меня зашел разговор в интернете о Мери Шелли и ее Франкенштейне, я стала "копать", и выкопала, что и иностранной литературы , в нашем представлении не существовало так же. Основная масса выдающихся авторов - Диккенс, Гюго , Бальзак, Дюма, Флобер, Золя- это 19 век. Причем, им предшествовали великие поэты и философы.. Как и у нас, сначала Жуковский и Пушкин, Лермонтов, и потом писатели.. Вижу я в этом некоторую цикличность)) по появлению гениев - типа пусть человечество сначала созданное освоит)). По поводу наличия читателей - о, это должны быть люди, как минимум умеющие читать , образованные - практически все названные вами авторы - дворяне, а это значит наличие поместий, и средств к существованию, по крайней мере начальных. Не знаю я процент грамотных людей от населения страны в те времена, не думаю, что он высок. Художественные музеи появились недавно) -Лувр открыли для широкой публики после 1793 года, Эрмитаж примерно в 60 е годы 19 века, и это все связано с историей отношений классов. Евгений Беляков пишет: Ни одного великого поэта, великого композитора, ни одного великого писателя и художника. И очень мало надежды, что возрождение произойдет. (Я, однако, верю, но много ли пользы от моей этой веры?) А в остальном мире есть? Я была на концерте в Доме музыки "Рок и опера" ( солисты Большого театра исполняют классические оперные арии в сопровождении рок-группы ) там прозвучал такой вопрос -интересно, чтобы писал Моцарт , родись он в наше время, для каких инструментов и какого стиля, будь у него под руками синтезатор.. Конечно, интересно.. Массовая культура забивает высокую. А высокая -удел небольшой группы людей ??? Как же тогда быть с бесклассовым обществом ? Я действительно не понимаю, откуда оно возьмется с прекрасно развитыми интеллектуально и творчески людьми Евгений Беляков пишет: Принижение уровня и темпов развития России БЫЛО ВЫГОДНО и выгодно по сей день тем, кто фактически несет основную вину за эти трагические для всего человечества события. То есть - коммунистам, сторонникам идеологии революционерства Это есть, так же есть и обратное - преувеличение темпов развития их противниками. Есть еще непонятности такого рода : «Докрещенский период истории Руси был большой головной болью советских историков и идеологов, о нём проще было забыть и не упоминать. Проблема была в том, что в конце 20-х и начале 30-х годов ХХ столетия советские учёные гуманитарных наук смогли более-менее обосновать закономерную “эволюционность” новоиспечённой коммунистической идеологии “гениальных” Маркса - Ленина, и разбили всю историю на пять известных периодов: от первобытнообщинной формации до самой прогрессивной и эволюционной – коммунистической.» http://cont.ws/post/126011

Евгений Беляков: wing , спасибо. Очень хорошее, глубокое письмо.) Вот еще - к предыстории проблемы (лично для меня). До евромайдана и в его первые дни я все еще мечтал (и какие же это были "детские" мечты!) о возможности мирного и ненасильственного пути развития украинской революции. Где-то в конце января (14) стало ясно, что закон таких толп - радикализация. Нашлись и "радикализаторы", фашистские экстремисты. А ведь на майдане собиралось 500 000 человек! Хотя всеобщей забастовки им организовать не удалось - это тоже существенный показатель. В 12-13 году в России говорили: выйдет 500 000 - и власть сдастся. Да ничего подобного. Пусть и миллион человек выйдет: как вышли, так и уйдут. А - скорее всего - начнется буча и польется кровь. Существует ли в марксизме (учении, в котором прорабатывались разные варианты революций - номинально) теория "мирной революции"? Сам термин употреблялся, но в чем она состоит? Маркс называл себя "акушером революции" (или Энгельс его так называл? не важно). Так вот: в наше время особенно существенно иметь учение о НЕНАСИЛЬСТВЕННОЙ "РЕВОЛЮЦИИ". Возможно, речь должна идти о некоем периоде. То есть это не восстание и не переворот, а серия идущих одна за другой хорошо выверенных РЕФОРМ. Ближе всего к этому то, что говорил Горбачев о "революции сверху и снизу". Такие события могли бы происходить буквально в рамках закона. Собсвенно, это - содержание темы, которую лучше было бы назвать Вторая Великая Революция. И об этом можно многое сказать. И продумывание этой теории, я считаю, очень важно. Первая Великая Ревоюция повлекла за собой гражданскую войну, государственный террор (потому что, наверно, гражданская война и послевоенный террор были связаны). Именно это (горе и страдания людей) приводит к моему резко негативному взгляду на нее. Возможно, те, кто НАЧИНАЛ ВОР, не понимали, насколько страшные последствия будут в результате их действий. Возможно, они были ослеплены в остальном высокой идеей справедливости и свободы от угнетения и не видели ЦЕНЫ и не оценивали РЕАЛИСТИЧНОСТЬ достижения мечты тем путем, который они избрали. Нам (поколению семидесятых) всю жизнь вешали лапшу о великой и прекрасной революции, полной романтики и героизма. Впомним хотя бы наши песни: "А Ленин, такой молодой, и юный Октябрь впереди". Не знаю, ставить ли запятую: Ленин юный или Октябрь). Однако. Вся пошлось, мерзость, жестокость, боль, смерть - все это пытались прикрыть. Когда появился роман "Доктор Живаго", где вся эта лживая романтика развеивалась как дым, его автора (Б.Л.Пастернака) принудили отказаться от Нобелевки и затравили до смерти. Это было продолжение все того же... Но если люди платят жизнью, то то, что они сказали - это правда. Мертвые люди не врут. О жестокости и ужасах русской революции, гражданской войны и террора - нашего родного и близкого, страшного русского ХХ века - можно говорить очень много. Но у нас вопрос был следующий: было ли это все НЕИЗБЕЖНЫМ, как утверждает СЕН, или это можно было избежать? В особенности ярко негативные стороны революции мы увидели как раз на майдане и в последующих событиях. Одесса и Донбасс - это проявления стихийного протеста и помимо других их аспектов (связанных с имманентной конфронтацией России и США) они были (надеюсь, были) формой гражданской войны. А сейчас, когда объявлен "плохой мир" война эта может продолжиться в форме гостеррора Украинского центра и структур госбезопасности на Донбассе. Как это и было в России. Дай Бог, конечно, чтобы это не повторилось. Но в общем, тут присутствует вся гадость насильственной революции. И ничего "романтического". И вот эти все события позволяют нам теперь по-новому взглянуть на нашу собственную историю начала ХХ века. Снять весь "романтический флер". Взглянуть правде в глаза. И вопросы. 1.Возможна ли в реальности ненасильственная ("гандийская") революция? И как она выглядит? И в чем ее особенности? И как ее "делать"? 2. Был ли у России другой путь?

Евгений Беляков: Под таким лозунгом можно грабить и убивать кого угодно.

wing: Евгений Беляков пишет: в наше время особенно существенно иметь учение о НЕНАСИЛЬСТВЕННОЙ "РЕВОЛЮЦИИ". Возможно, речь должна идти о некоем периоде. То есть это не восстание и не переворот, а серия идущих одна за другой хорошо выверенных РЕФОРМ. Ближе всего к этому то, что говорил Горбачев о "революции сверху и снизу". Такие события могли бы происходить буквально в рамках закона. Это будет процесс эволюционный.. Наверно, возможно такое(если найдется достаточное количество подвижников..) Почему вы не рассматриваете совсем предыдущие революции в западных странах? По сути и Октябрьская оттуда к нам пришла.. и во Франции была гражданская война и террор, и в Англии, теории революций надо рассматривать в комплексе.. Я знаю, что революция - это страшно, даже не по Майдану, воображение у меня такое, даже и по книгам было понятно, что страшно, и думалось тоже, что больше уж никогда не повторится.. Романтический флер борьбы за правое дело, был конечно, на том и ловятся люди, желающие перемен быстро, в течение своей жизни, а не когда-то там.. Была ли у России возможность избежать - давайте попробуем подумать.. (не быстро это )) Страны мира - как сообщающиеся сосуды - выскочек - подравнивают.

Евгений Беляков: Два образа революции. Какой вернее - вопрос. конечно, риторический. Скоро 100 лет, кстати, событию, которое потрясло мир. За эту тему Гор, уж точно, назовет меня "белым", но я не "белый" и не "черный". Просто людей жалко.

wing: Евгений Беляков пишет: Два образа революции. Какой вернее - вопрос. конечно, риторический. Скоро 100 лет, кстати, событию, которое потрясло мир. Евгений Александрович, я все в свою дуду): Весь мир насилья мы разрушим Из первой строки международного пролетарского гимна «Интернационал», написанного на стихи (1871) французского поэта Эжена Потьеъ переводе на русский язык (1902) Аркадия Яковлевича Коца (1872—1943): Весь мир насилья мы разрушим До основанья, а затем Мы наш, мы новый мир построим, Кто был никем, тот станет всем. Фраза-символ идеи революционного переустройства мира, популярной в России начала XX в. Фраза сама "весь мир насилья мы разрушим" - нелогична - "разрушение" и есть насилие, то есть невозможно "разрушить" мир насилья, так как на смену тоже идет насилие, переход должен быть совершен иначе. А песня и гимном была. Желание "запанувать" тоже было, очевидно. Можно даже и не сравнивать образы революции - первый - это в процессе борьбы, - тут можно начать долгий разговор о пропаганде и манипуляции сознанием людей, а второй - пасторальный, памятный, но тоже , конечно, пропагандистский.

Евгений Беляков: Я хочу проверить истинность вот этой таблицы. Если это правда, то можно ли говорить о кризисе, который привел к "самоубийству" - объявлению войны? И если это правда, то в чем состояли те главные причины, которые втянули Российскую империю в эту войну, которая в конечном итоге и привела к революции и всему последующему?

Евгений Беляков: Это книга Эдмона Тэри "Россия в 1914 году". Эти данные оспаривались когда-либо и кем-либо? Это - наиболее существенно, по-моему, СЕН. Вот данные по промышленности. Понятно, что если страна имеет такой темп роста, то это вызывет беспокойство ее соседей. И они тогда будут весьма заинтересованы в том, чтобы такую страну "остановить". Не так ли? И больше всех была бы заинтересована во 2МВ именно Америка. Я рассуждаю в предположении, что эти данные не сфабрикованы. Любой следователь (а историки часто оказываются в положении следователей) ищет прежде всего тех, кому все происходившее было выгодно.

SEN7759: Уголь: если в 1912 - 27043, то почему в 1914 только 24000 (это в среднем) Аналогичный вопрос по стали (остальное не проверял). Похоже, завысили данные именно 1908-1912 годов.

Евгений Беляков: В статье Бразоля, на которую ссылается и Википедия, http://www.russia-talk.com/brazol.htm , получается для 1914 года, после пересчета пудов в кг, как и у вас, 23796. Но у него в 1895 году производилось всего 5592 тысяч тонн. Так или иначе - рост. И уже начиная с 1895 года. Возможно, начиная с какого-то момента придется признать, что точных цифр установить невозможно. Источники - какие-нибудь бухгалтерские книги, которые "обобщали" наши авторы... У каждого - источники свои. Наверняка враньем были и официальные данные, если они были. И, скорее всего, они все-таки ОТРАЖАЛИ некий важный момент: рост промышленности и сельского хозяйства все-таки присутствовал. РОСТ, а не первенство, разумеется. Россия пока еще оставалась страной довольно-таки отсталой. Но она двигалась с большой быстротой. Развивалась. И не видно никакого кризиса. Не проглядывается. Все, что я читаю, все как раз говорит об обратном. То есть - да! - кое у кого были причины беспокоиться и пытаться Россию остановить. Именно эти крупные финансовые круги (наверно, британские и американские) более всего и были заинтересованы в развязывании 1МВ и ВОР. Это я не считаю установленным точно. Но все рассмотренное позволяет это предположить.

SEN7759: В том, что рост был, никто и не сомневался. Но даже этот рост был недостаточным. Кризис был в управлении и в обществе. Можно, например, полученные деньги откладывать на свои счета, тратить на роскошь, вооружение или просто неэффективно. Существенность воздействия внешнего фактора несомненна во время гражданской войны (а решение о вступлении в 1МВ принял царь).

wing: Евгений Беляков пишет: РОСТ, а не первенство, разумеется. Россия пока еще оставалась страной довольно-таки отсталой. Но она двигалась с большой быстротой. Развивалась. И не видно никакого кризиса. Не проглядывается. Я задумалась о том, была ли государственная промышленность в ту пору, кроме Монетного двора, чем занимались министры )), и какое положительное воздействие на благосостояние населения страны оказывал это рост экономики. Есть подозрение, что примерно такое же как сейчас, только без социальных выплат.. Для уяснения степени потребности в этого вида учебных заведений, я почитаю долгом привести справку, что в то время как в Англии, во Франции и других странах Западной Европы один врач приходится примерно на 1400—2500 жителей, у нас число это возрастает до 5450. По собранным мною данным только для удовлетворения наиболее скромных требований, обеспечивающих население врачебной помощью, при котором один врач приходился бы на 3900 человек — существующее число врачей должно было бы увеличиться на 12800 человек, для чего потребовалось бы открытие по крайней мере 10 новых медицинских школ. В нелучшем положении находится и постановка ветеринарной помощи. По данным, собранным Министерством внутренних дел, для более или менее правильного устройства ветеринарного надзора потребовалось бы по меньшей мере 8000 ветеринаров, в то время, как их имеется немногим более 3000 человек и существующие 4 ветеринарных института не в состоянии значительно увеличить свои выпуски. Наконец, недостаток специально образованных фармацевтов поставил нашу фармацевтическую промышленность в полную зависимость от иностранных рынков. Изучая далее вопрос, в какой области государственной и общественной деятельности больше всего ощущается недостаток в лицах с соответствующим высшим образованием, я встретился с явлением, которое грозит затормозить не только общий рост народного образования, но и может послужить препятствием к широкому развитию профессиональных знаний. Явление это заключается в быстро растущем некомплекте преподавателей общеобразовательных предметов в средних учебных заведениях, одинаково необходимых как для общеобразовательной, так и для профессиональной средней школы. По статистическим данным некомплект этот в некоторых местностях Империи превышает 40 % общего числа преподавателей, вследствие чего приходится допускать к преподаванию лиц, не обладающих соответствующим научным цензом, что неминуемо влечет за собой понижение уровня преподавания… Отсюда возникает неотложная необходимость в увеличении физико-математических и историко-филологических факультетов, так как существующие не могут в полной мере удовлетворить предъявляемому к ним требованию. Нельзя упускать из виду, что вся техника, все прикладные науки и профессии покоятся на данных чистой науки, которая разрабатывается именно в факультетах. Поэтому и основные кафедры всех высших учебных заведений должны питаться силами, даваемыми факультетами, а следовательно, и развитие высших технических знаний так же неразрывно связано с параллельным ростом высших учебных заведений, культивирующих чистую науку. Между тем, в то время как число высших специальных школ только за последние 25-30 лет увеличилось на 15 учебных заведений, число упомянутых факультетов остается без изменений с 1876 г, то есть с открытием Новороссийского университета, так как учрежденные после него университеты Томский и Саратовский существуют до сих пор без этих факультетов. — Из «Всеподданнейшего доклада Министра народного просвещения гр. П.Н.Игнатьева от 13 июня 1916 г. Примерно в 12 году Годовой доход на душу населения составлял 126,20 руб в год, в то же время в Франции он составлял 343 руб., в Германии 287,50 руб, в Великобритании 310,50 руб[70]. Заработная плата в общих расходах производства превышала 60 %. В 1912 г. средний заработок рабочих составлял 25 руб. в месяц: от 44 руб. (на электростанциях), и 42 руб.(машиностроение) до 18 руб. (льнозаводы) и 15 руб. (рабочий пищевого предприятия). В 1914 году, при понижении цен, средний заработок рабочего составлял уже 47 руб. в месяц — от 51 руб. в машиностроении до 43 руб. в обрабатывающей промышленности. Техник получал 150 руб. в месяц, а инженер 240 руб. в месяц это , конечно, источник информации тот, еще -википедия. Скорей всего дело было не столько в росте экономики, сколько в чем-то другом..

Евгений Беляков: То есть для понимания произошедшего необходим комплексный подход. Понятие "кризис" - условно, и его не стоит понимать однолинейно (как чисто экономический). С другой стороны кризис "культурный" должен быть связан с идеологическими процессами в массе населения. А это - ВСЯ история 19 века в России (как минимум с начала 19, а то и раньше, вспомним Ключевского и его замечания насчет восстания "верховников" и т.д.). Вот теперь я только и осознаю всю феноменальную сложность изучаемого периода... (О чем и предупреждал СЕН). Финансирование революции из-за рубежа и прочие ВНЕШНИЕ влияния - это всего лишь одна сторона медали. И вот сейчас, когда говорят, что вот Америка "сделала" шарповские революции, то это прямолинейный подход, и улавливающий лишь одну сторону проблемы: в КАЖДОЙ стране, где произошла такая революция долго и муторно копились внутренние противоречия, которые всплыли. Но если нечему всплывать - бархатная революция невозможна.

wing: Евгений Беляков пишет: в КАЖДОЙ стране, где произошла такая революция долго и муторно копились внутренние противоречия, которые всплыли. Но если нечему всплывать - бархатная революция невозможна. Разве бывает без противоречий? Если нет явных , можно найти неявные, как у Свифта -остроконечники и тупоконечники, а дальше пойдут законы, управляющие толпой.. Помимо культурного кризиса, я бы вспомнила деятетельность масонов, например.. Уж чему-чему, а управлением необразованных масс в своих интересах они научились .. В 1792 году деятельность масонских организаций в России была официально запрещена[92]. При Павле I гонения на масонов прекратились, а правительство Александра I разрешило деятельность масонских лож, стремясь поставить их под надзор и даже использовать в своих интересах. Однако 1 августа 1822 года все тайные общества, включая и масонские ложи, были официально закрыты высочайшим рескриптом Александра .. Первые ложи в России, после их запрета в 1822 году, вновь начинают появляться в начале XX века, в 1905 году. Эти ложи открывают Великий восток Франции и Великая ложа Франции.

Евгений Беляков: Вот еще такая есть книга С.А. Экштут Россия перед голгофой. Эпоха Великих реформ Есть в интернете.

SEN7759: http://www.kazan.kp.ru/daily/26454/3324959/?view=desktop http://lenta.ru/articles/2015/11/07/revolution/

Евгений Беляков: Выскажу свой взгляд на это. Он явно не совпадает сматериалами по ссылкам. Октябрьская революция была ключевым пунктом для целого ряда чудовищных процессов: гражданская война, государственный террор, провал в первый год ВОВ. С другой стороны - ликбез, ГОЭЛРО, индустриализация, все-таки победа в ВОВ, космос. Самое же главное - важнейший исторический опыт. Сами события в конце ХХ века закончились полным провалом, буржуазной контрреволюцией, но не идти на все это 7 ноября 1917 годв было бы колоссальной исторической трусостью. И я был бы в те дни на стороне Ленина. ОДНАКО. Я с пониманием отношусь и к белому движению, которое выступало за стабильность царского строя, при котором также был возможен прогресс. Но оставались все минусы капитализма. Октябрьская революция была первой, но неудачной в целом попыткой перехода от капитализма к социализму.

SEN7759: http://www.kazan.kp.ru/radio/stenography/140224/?view=desktop http://regnum.ru/news/it/2041740.html http://www.kp.ru/daily/26473.5/3342922/

SEN7759: http://regnum.ru/news/polit/2092952.html

SEN7759: http://regnum.ru/news/polit/2093096.html

SEN7759: http://topwar.ru/92604-pervyy-soldat-revolyucii.html

Сергей Л.: А.П. Назаретян РУССКАЯ ПРОЛЕТАРСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ В КОНТЕКСТЕ МЕГАИСТОРИИ "Историческая психология и социология истории", 2016, т.9, N2 Приход большевиков к власти в октябре-ноябре 1917 года стал ярким событием, сыгравшим весьма неоднозначную роль как в российской, так и в мировой истории. Автор обсуждает некоторые причины и последствия большевистской революции в их системных зависимостях, их роль в социально-политических перипетиях XX века, а также возможные перспективы цивилизации в условиях кризиса глобальной геополитической системы. Ключевые слова: Мегаистория, война, революция, катастрофофилия, прогресс, техно-гуманитарный баланс. Мы создали цивилизацию "Звёздных войн" с инстинктами древнего каменного века, общественными институтами Средневековья и технологиями, достойными богов. Эдвард Уилсон Мегаистория (Универсальная или Большая история) - интегральная модель космофизической, геологической, биологической и социальной эволюции. В её ракурсе антропосфера рассматривается как планетарная система, которая развивалась по единым векторам (продолжившим векторы биологической, геологической и космофизической эволюции), при том что на протяжении тысячелетий наиболее значимые эволюционные события концентрировались в различных зонах географического и культурного пространства. С XVII века фокус планетарной эволюции сместился в Европу, остававшуюся, по мнению многих историков (Мельянцев 1996; Dimond 1999), культурной периферией Евразийского континента после краха Западной Римской империи. В беспрецедентном темпе развивались наука и техника, образование и медицина, социальная организация и гуманистические ценности, формировались нации и классы, а с ними новые противоречия и механизмы согласования. Всё это стимулировалось идеей Прогресса (с отчётливо евроцентрическим уклоном) как восхождения к совершенному обществу, выстроенному волей и разумом человека. В XX век Европа ворвалась на гребне оптимистических ожиданий. С увеличивающейся продолжительностью жизни, всё более комфортной и безопасной, росло население (почти три столетия до 1930-х годов совокупное население Земли росло за счёт европейцев и выходцев из Европы), параллельно росли доходы и банковские вклады. Научная картина мира - стройная, ясная и близкая к завершению - демонстрировала безграничную силу рационального ума... Катастрофа второго десятилетия. Почему революция и почему Россия? Чтобы создать таких бунтарей, вовсе не требуется коварной пропаганды; всюду, где развивается промышленность, возникает коммунистическое движение как порождение пороков того строя, который даёт людям некоторое образование, а потом порабощает их. Марксисты появились бы всё равно, даже если бы Маркс никогда не существовал. Герберт Уэллс В 1909-1910 годах разошлась миллионными тиражами и была переведена на двадцать пять языков книга будущего лауреата Нобелевской премии мира Н. Энджелла (2009). В ней было доказано, что войны в Европе отныне исключены, потому что экономически бессмысленны: при столь тесном переплетении национальных экономик разрушение одной из них автоматически повлечёт разрушение всех остальных. Поскольку же к тому времени господствовало убеждение в обусловленности политических процессов вообще и войн в особенности экономическими факторами, постольку доказательства Энджелла звучали неопровержимо. Европейцы уверовали в то, что война и впредь останется чем-то вроде волнующе опасного сафари на далёких землях для их скучающих сограждан. Действительно, после окончания чрезвычайно кровопролитной Тридцатилетней войны (1648 год) и установления Вестфальской политической системы европейские войны сделались беспримерно "гуманными", и число человеческих жертв не шло в сравнение ни с религиозными войнами Средневековья, ни с насилием в других частях света.{1} А после Франко-Прусской войны 1870 года вооруженных конфликтов между европейскими государствами (внутри Европы) и вовсе не происходило, так что вывод о немыслимости таковых в будущем мало у кого вызывал сомнения... Последующие события в очередной раз развенчали концепцию, восходящую к Н. Макиавелли, которая сводит политическую мотивацию к меркантильным "интересам" (см. об этом (Назаретян 2016)). Жизнь европейцев на протяжении более двух с половиной веков оставалась относительно спокойной благодаря тому, что их военные технологии обеспечили достаточные возможности для переноса экспансионистских устремлений во внешний мир. Когда же географические ресурсы для внешней экспансии были исчерпаны (Земля оказалась не безразмерной!), агрессия европейцев переориентировалась внутрь континента. Первое десятилетие XX века, политически спокойное, ознаменовалось извращённой "модой" на всяческие сумасбродства, вплоть до коллективных самоубийств, а такое состояние духовной культуры часто становится симптомом нарастающей тоски по острым эмоциональным переживаниям (Могильнер 1994; Рафалюк 2012). С 1911 года в странах Европы усиливалась жажда то ли "маленькой победоносной войны", то ли "революционной бури" - специфическое общественное настроение, которое немецкий политолог П. Слотердейк (Sloterdijk 1983) обозначил как массовый комплекс катастрофофилии. По свидетельствам современников, в августе 1914 года европейские столицы были охвачены "праздничным настроением", и это наблюдение подтверждают фотографии восторженных толп на улицах. Немецкие интеллектуалы писали, что только теперь начинается настоящая жизнь вместо бессмысленного прозябания прежних десятилетий. Масса простых граждан и государственные деятели по обе стороны образующихся фронтов были уверены, что война окажется короткой и победной (Троцкий 2001). И только самые отчаянные из марксистов верили, что начинается долгожданная мировая война, предсказанная Ф. Энгельсом и долженствующая перерасти во всемирную пролетарскую революцию. Но, как отмечал в другом месте сам же Энгельс (1965: 396), результатом столкновения многих воль и стремлений в реальной истории всегда становится "нечто такое, чего никто не хотел". Разразилась страшная война, подобной которой европейцы не знали в предыдущие 266 лет и которая действительно завершилась революцией и жестокой гражданской войной, но только в одной стране. Вера большевиков в то, что их почин будет подхвачен зарубежными пролетариями, воплотилась в название нового государства (1922 год), исключающее этническую идентификацию. Ожидалось, что страны Европы, Азии, а затем и других частей света, подавляя сопротивление эксплуататорских классов, станут интегрироваться в "единое человечье общежитье" (В. Маяковский). Позже было признано и возможное участие в этом прогрессивном процессе непобедимой Красной армии, что отразилось не только в политической публицистике, но и в художественных произведениях. Характерны строки известного поэта-романтика П. Когана (1940 год): "Но мы ещё дойдём до Ганга, // Но мы ещё умрём в боях, // Чтоб от Японии до Англии // Сияла Родина моя". Ожидания большевиков, конечно, не были беспочвенными. Мировая война стала испытанным приёмом, с помощью которого правители испокон веку снимают накопившееся внутреннее напряжение: этнографами показано, как первобытные вожди регулярно стравливают между собой племенную молодёжь, обеспечивая тем самым сохранение своей власти (Савчук 2001). Но война, оказавшаяся намного длительнее и кровопролитнее, чем ожидалось, со своей стороны, обострила недовольство. Г. Уэллс, посетивший Петроград и Москву в 1920 году, писал: "Если бы мировая война продолжалась ещё год или больше, Германия, а затем и державы Антанты, вероятно, пережили бы свой национальный вариант русской катастрофы. То, что мы застали в России, - это то, к чему шла Англия в 1918 году, но в обострённом и завершённом виде... Западной Европе и сейчас ещё угрожает подобная катастрофа" (Уэллс 1958: 33). Как отмечают специалисты по американской истории, в начале 1930-х коммунистическая революция реально угрожала и США (Уткин 2012). Добавим, что, если коммунистические перевороты в Европе и в Азии происходили при более или менее явном участии СССР, то в последующем в Латинской Америке сторонники "диктатуры пролетариата" дважды пришли к власти самостоятельно, на волне антиамериканских настроений: Куба (1959 год) и Чили (1970 год). Вопрос о том, почему именно Россия оказалась "самым слабым звеном в цепи империалистических государств", обсуждался сотнями современников, последователей и оппонентов В.И. Ленина с самых разных позиций. Здесь выскажем ряд соображений, опираясь на новые системные концепции, которым до сих пор не уделялось достаточно внимания при анализе предпосылок и причин революции, равно как и её неудач. К 1914 году Россия превосходила остальные страны по динамике экономического и социального развития. Ежегодный рост национального валового продукта превысил 12%, возрастала вертикальная мобильность. За счёт сокращения детской смертности в пореформенный период (с 1861 года) население выросло на 60 млн., так что Россия сделалась самой молодой страной мира. Сегодня известно, что такие великие достижения всегда и везде несли с собой серьёзные политические угрозы. Ранее других это заметил историк и социолог А. де Токвиль ещё в первой половине XIX века. Он обратил внимание на то, что накануне Революции 1789 года французские крестьяне и ремесленники имели самый высокий в Европе уровень жизни, а первая в истории антиколониальная революция состоялась в самых богатых колониях мира - в Северной Америке. Токвиль сделал вывод, что вовсе не "обнищание" (как интуитивно представляется и как позже станет доказывать К. Маркс), а напротив, растущее благосостояние становится предпосылкой революционных взрывов. В 1960-х годах концепции Токвиля и Маркса были подвергнуты комплексной сравнительной верификации с учётом последующего исторического опыта, включая три русские революции начала XX века. Американский психолог Дж. Девис (Davis 1969) показал, что политическому взрыву обычно предшествует рост экономического благосостояния и/или улучшение в каких-либо иных сферах социальной жизни. Это вызывает опережающий рост потребностей и ожиданий, что часто сопровождается также чувством неудовлетворённости: через призму растущих ожиданий динамика ситуации воспринимается массовым сознанием искажённо - срабатывает парадоксальный эффект ретроспективной аберрации (Назаретян 2005). Рано или поздно рост сменяется относительным спадом, что в ряде случаев бывает связано с неудачными военными действиями. Спад на фоне ожиданий, продолжающих по инерции расти, провоцирует массовую фрустрацию, которая, как известно из психологических экспериментов, способна обернуться либо депрессией, либо вспышкой агрессии. Здесь уже вступает в силу так называемый субъективный фактор: агрессия может быть нацелена на инородцев, иноверцев или на экономические и политические элиты. В последнем случае принято говорить о социальной революции. Модель Девиса дополняют демографические наблюдения. Значительное сокращение детской смертности при сохранении традиционно высокой рождаемости (первая фаза демографического перехода) существенно увеличивает долю молодого населения, а это также чревато социальными потрясениями (Goldstone 2002; Коротаев, Зинькина 2011). Молодёжная энергия в сочетании с дефицитом свободной земли, интенсивная урбанизация и нехватка рабочих мест в городах - всё это усиливает напряжённость в обществе и требует выхода накапливающейся агрессии. Здесь, опять-таки, вопрос в том, на какой социальный объект агрессия будет выплеснута... Обе обозначенные предпосылки сложились в начале XX века во всей Европе, но в России они были выражены наиболее отчётливо. В частности, расширяющиеся каналы урбанизации, образовательного и карьерного роста для незнатной молодёжи стимулировали усиление амбиций, превышающих ресурсы всё ещё консервативной социальной системы - и революционные организации умело рекрутировали энергичных активистов с неудовлетворённым честолюбием. Вместе с тем в течение трёх предыдущих десятилетий левые террористы регулярно отстреливали наиболее успешных государственных деятелей, ухудшая качество управляющей элиты, да и кадровая политика двух последних монархов не способствовала привлечению и удержанию у власти творческих личностей. Если в 1914 году правительству удалось переключить бунтарские настроения на военный энтузиазм, то к началу 1917 года раздражение в разных слоях общества неудачами на фронте сосредоточилось на императорской власти. А в октябре-ноябре власть вооружённым путём захватили большевики, уверенные в том, что разжигают "всемирный пожар". Ожидание скорого продолжения всемирной пролетарской революции сопровождало последующую коммунистическую эпопею в России и за рубежом. Здесь стоит обратить внимание на ещё одну - философскую - предпосылку того, что коммунистическая идеология рождала наиболее мощный мотивационный импульс именно у российских революционеров. Идеологи прогресса (Ф. Бэкон, Ж. де Кондорсе и др.) всегда скрепя сердце признавали предельность развития, обусловленную конечной перспективой существования Земли и прочими естественными причинами. Это существенно обесценивало оптимистический образ светлого будущего как временного состояния. Формулировка законов диалектики усилила убеждённость в том, что с разрешением всех социальных противоречий наступает "конец истории", о чём откровенно писал Г.В.Ф. Гегель. Маркс, решительно отвергая такой вывод, прибег к риторической уловке: мы пока живём лишь в предыстории (die Vorgeschichte), а подлинная история человечества начнётся с победой Коммунизма, хотя и она когда-нибудь (по Энгельсу - через сотни миллионов лет, с исчерпанием энергии Солнца) перейдёт в "нисходящую ветвь". Но "история" без диалектических противоречий не монтировалась с внутренней логикой концепции. Маркс и Энгельс, как и подавляющее большинство их современников, были уверены в том, что наука XIX века близка к исчерпывающему знанию "законов природы", а потому все возможные технические изобретения уже реализованы. Образ бессобытийного будущего оставался болевой точкой марксистской философии истории, снижая её концептуальную привлекательность и эмоциональное обаяние. Между тем в России набрала силу далёкая от жизни, наивная, но волнующая космическая философия. Плеяда чудаковатых фантазёров, игнорируя установки естествознания XIX - начала XX веков, постулировала техническую возможность выхода человечества за пределы родной планеты. Безудержная вера в неограниченные возможности науки и рационального ума была созвучна оптимистической установке Нового времени, но снимала с неё оковы европейской респектабельности. Так нежданно был брошен спасательный круг прогрессистскому мировоззрению вообще и марксизму в частности: с победой Коммунизма "борьба противоположностей" выйдет на качественно новый уровень, продолжившись завоеванием космического пространства! Революционная утопия, раскрашенная новыми красками, сделалась ещё более притягательной. Годы спустя космическая амбиция органично встроилась и в идеологическую борьбу, и в гонку вооружений, сделав СССР пионером в освоении космоса. Хотя приверженность большевиков полумистическому "космизму" публично не декларировалась, известно, что у них пользовалась популярностью "Философия общего дела" Н. Фёдорова (1982), обещавшая не только вечный прогресс и индивидуальное бессмертие, но и реанимацию (средствами развивающейся науки) всех когда-либо живших на Земле людей. После чего, по мысли автора, места на планете станет недоставать, и человечество начнёт заселять всё новые космические тела. Влияние космической философии на умы большевиков наглядно демонстрирует история создания Мавзолея В.И. Ленина, прослеженная американским советологом (О'Коннор 1993) по архивным материалам. Эта идея, возникшая сразу после смерти вождя в январе 1924 года, вызвала резкие возражения ряда авторитетных лидеров (Л.Д. Троцкого, К.Е Ворошилова и др.). Но её энтузиаст Л.Б. Красин, в поддержку мнения И.В. Сталина и "миллионов рабочих", использовал убойный аргумент: скоро учёные смогут реанимировать мёртвых, и первым должен воскреснуть наш Владимир Ильич. Позже образ бессмертного Ленина обрёл аллегорическую форму, но вера в то, что наука упразднит физическую смерть, многими большевиками принималась буквально. Во всяком случае, импульс космической философии также стоит учитывать при выяснении того, почему Россия, а не страна Западной Европы стала пространством воплощения марксистской программы... Глядя из будущего, мы легко поддаёмся соблазну квалифицировать любое нереализовавшееся ожидание как свидетельство недомыслия. Поэтому стоит повторить, что надежда русских революционеров на скорое распространение пролетарских восстаний в Западной Европе, Азии и Америке имела основания. Но российский опыт, отрезвив правящий класс Запада, помог ограничить такие сценарии. Для этого был апробирован широкий спектр приёмов, от жесточайших диктатур до тонких технологий согласования интересов. Блеск и нищета пролетарской революции Быть может, капиталистическому строю везде пришлось бы плохо, если бы революционеры ненавидели "буржуазию" так, как они ненавидят друг друга. Марк Алданов Бесспорно, захват власти большевиками, гражданская война, насильственный слом традиционных структур - всё это стало катастрофой для большинства народов, населявших Российскую империю. Что же касается всемирно-исторической роли этих событий, о ней писали преимущественно в русле коммунистической идеологии. С конца 1980-х годов данная тема ушла в тень: мейнстримом отечественных публикаций сделались сначала "либеральное" шельмование всего, что когда-либо происходило в России, а затем "патриотическое" возвеличение всякой российской, а до кучи и советской традиции (с анекдотической мешаниной коммунизма и православия). Вероятно, сотня лет - достаточный срок для того, чтобы попытаться sine ira et studio оценить последствия столь неоднозначного события. Сегодня редко кто помнит, что многими давно привычными привилегиями, которые воспринимаются гражданами цивилизованных стран как само собой разумеющиеся, мир обязан триумфу русских большевиков. Нормированная рабочая неделя, гарантированный оплачиваемый отпуск, бюллетени по болезни и пенсии по старости - за такие требования нанятые предпринимателями бандиты отстреливали профсоюзных активистов. Всеобщее избирательное право, появившееся в Новой Зеландии (1893 год), только ещё пробивало себе дорогу в Европе и Америке. Например, в Великобритании к 1917 году право голоса имели даже не все взрослые мужчины, а женщины впервые пришли к избирательным урнам в 1928 году; в Швейцарии - только в 1971 году. Большевики, захватив власть, воплотили на государственном уровне едва ли не все чаяния левых профсоюзов и политических движений, вплоть до сексуальных свобод. В частности, один из первых декретов советской власти в ноябре 1917 года запретил дискриминацию гомосексуалистов. Далее, правда, с победившими революционерами быстро произошли те же метаморфозы, какие происходят с их "коллегами" практически всегда и везде. В авторитарном мышлении малые различия вызывают более сильное неприятие, чем различия существенные, так что недавние союзники принялись охотиться друг на друга, возводя любое частное разногласие в идеологическую конфронтацию и тем самым рационализуя бескомпромиссную борьбу за личную власть. По доброй старой традиции, "революция пожирала своих детей", вольница первых лет деградировала в репрессивное государство, а многие декреты и установки, носившие декларативный характер, постепенно превращались в зловещую карикатуру. Это касается и земельной собственности, и равноправия граждан, и даже сексуальных свобод, включая тот же "гомофильный" декрет.{2} Но за пределами Советской России революция вызвала потрясение, обнадёжившее одних и отрезвившее других. Элиты буржуазного общества, увидев опасную перспективу, стали решительно менять стратегию и тактику. Самые очевидные альтернативы пролетарской революции оказывались тупиковыми: ужесточение репрессий, перенацеливание агрессии с классовых на национальные противоречия и образование режимов фашистского толка. Более эффективными стали психологические, политические и экономические приёмы, направленные на компромисс и размывание классовой структуры. В 1920-х годах на фабрике "Вестерн электрикс" американского города Хоторн была проведена серия экспериментов с довольно неожиданными результатами. Выяснилось, что социально-психологический климат, настроение и интерес к работе сильнее, чем технические условия, влияют на производительность труда. Это открытие положило начало многогранным перестройкам в организации капиталистических предприятий, направленным на формирование системы "Человеческих отношений" (Human Relations, HR). Она предполагает демократический стиль руководства предприятиями, привлечение психологов для оптимизации контактов между хозяевами, администраторами различных уровней и низовыми работниками, иногда продажу рабочим акций и прочие средства повышения трудовой мотивации по сравнению с господствовавшей прежде "потогонной" системой тейлоровского типа. Скоро обнаружился ещё более существенный - политический эффект. При последовательном воплощении в жизнь HR в общественном сознании смазывалась "марксистская" картина классового антагонизма, непримиримого противоречия между трудом и капиталом, выбивая почву из-под левых профсоюзов и партий. Этот эффект дополнился отработкой психологами всё более хитроумных приёмов рекламы. Стимуляция потребления помогла существенно увеличить вместимость рынка, смягчая кризисы перепроизводства и вместе с тем формируя "консумптное" мировосприятие, невосприимчивое к философии классовой борьбы. Опросы 1960-х годов показывали, что в странах Европы от одной до двух третей работников, которых, по марксистской версии, следовало относить к пролетариату, сами себя идентифицировали как "средний класс". С развитием же информационных технологий "белые воротнички", причисляемые марксистскими социологами к пролетариям (из-за отсутствия у них частной собственности), посмеивались над такими определениями. Несмотря на все ухищрения левых идеологов, становилось очевидным, что предсказанных Марксом пролетаризации, относительного и абсолютного обнищания масс удалось избежать. Капиталистический мир менял конфигурацию, ассимилируя многие достижения социализма, в то время как общества "победившего пролетариата", выродившись в тоталитарные режимы с "командной" экономикой, всё более консервировались... Имеются достаточные основания полагать, что прогрессивные трансформации в капиталистическом обществе - следствие шока, пережитого буржуазией от пролетарской революции в России. Но она дала импульс не только социальным, экономическим и политическим преобразованиям в мире. Начавшееся "соревнование социально-экономических систем" интенсифицировало развитие науки и техники как в самой России (СССР), так и далеко за её пределами. Здесь мы подходим к ещё одному глобальному последствию русской революции, которое по своему значению превосходит все прочие, поскольку касается уже не перипетий социального бытия, а судеб планетарной цивилизации. ... Глобальное будущее: бифуркация XXI века Поколение живущих сегодня людей можно смело считать самым значительным из всех, что когда-либо жили на нашей планете. Именно они должны определить, достигнет ли человечество этой великой цели или будет ввергнуто в пучину хаоса. Митио Каку Независимые расчёты, проведённые учёными разных стран и специальностей, привели к выводу, что наступивший век, по всей вероятности, ознаменуется переломом такого масштаба и значения, подобного которому до сих пор не происходило ни в истории человечества, ни в истории живой природы (Snooks 1997; Панов 2005; Kurzweil 2005). Либо планетарная фаза эволюции сменится космической, либо начнётся её "нисходящая фаза" с перспективой быстрой деградации общества и природы. Новейшие исследования в области астрофизики и космологии (Rees 1997; Дойч 2001; Дэвис 2011 Smolin 2014 и др.) показывают, что диапазон целенаправленного управления масс-энергетическими процессами принципиально не ограничен; соответственно, распространение разумного влияния на космическое пространство не имеет потенциальных ограничений. К сожалению, психологи и антропологи, со своей стороны, не готовы так же уверенно оценить диапазон разумного контроля над собственными агрессивными импульсами. До сих пор человечеству удавалось совершенствовать культурно-психологические регуляторы (ценности, нормы социоприродных и внутрисоциальных отношений) в соответствии с растущим технологическим могуществом. Но это достигалось ценой драматического отбора жизнеспособных социальных систем: на протяжении тысячелетий общества, не умевшие своевременно компенсировать возросшую мощь производственных и боевых технологий, последовательно выбраковывались из исторического процесса, подорвав природные и (или) геополитические основы своего существования. Системная зависимость между инструментальным потенциалом, качеством культурных регуляторов и внутренней устойчивостью общества подробно исследована и представлена моделью техно-гуманитарного баланса. В соответствии с этой моделью, выход Земной цивилизации на тот или иной аттрактор может решающим образом зависеть от того, насколько культурно-психологические регуляторы человеческих отношений будут поспевать за интенсивно ускоряющимся развитием новейших технологий. Сценарий сохранения предполагает сетевую организацию мирового сообщества и формирование планетарного сознания, свободного от макрогрупповой (этнической, сословной, конфессиональной и т.д.) доминанты, развитие космополитической солидарности и стратегических смыслов, не требующих деления на "своих" и "чужих". В книге (Назаретян 2017) прослежена история становления неконфронтационного сознания за последние 2.5 тысячи лет. Показано также, что современная междисциплинарная картина мира, в отличие от классического естествознания, не безразлична к проблематике целей, ценностей и смыслов человеческого бытия, и она создаёт основу для стратегических смысловых координат, хотя готовность массового сознания к освоению научного мировоззрения небесспорна. Анализ переломных эпизодов в истории природы и общества заставляет признать, что прогресс всегда был и остаётся не "движением от худшего к лучшему", а выбором меньшего из зол; это обстоятельство принципиально для оценки текущего исторического этапа. Оптимальные сценарии обозримого будущего (сценарии выживания) сопряжены с радикальными перестройками антропосферы, мало напоминающими идиллии классических прогрессистов. На нынешнем же историческом этапе просматривается фундаментальное противоречие между двумя тенденциями в массовом мироощущении. С одной стороны, бурное совершенствование и распространение информационных технологий усиливает черты "мозаичного" сознания, которые социологи начали фиксировать уже в 1960-е годы (Моль 1973) и которые в принципе способны вытеснять религиозно-идеологические конструкции. Важную роль в преодолении родовых размежеваний могло бы сыграть развитие новейших технологий человеческого воспроизводства, связанных с генной инженерией и формированием симбиозных носителей разума - развитие, призванное компенсировать экспоненциальное накопление генетического груза в связи с культурным подавлением естественного отбора. С другой стороны, страх перед новизной реанимирует этнонациональную, религиозную и прочие формы агрессивного фундаментализма, заражающего всё новые слои и географические регионы. От того, как будет развиваться этот глобальный конфликт смыслов, зависит, переживёт ли цивилизация Земли XXI век, и если да, то в каком состоянии она встретит следующее столетие... http://temnyjles.ru/Nazaretian/1917.shtml

Евгений Беляков: В этом обзоре, имхо, упускается от важнейший сюжетообразующий факт, что ВОР была "экспроприацией экспроприаторов". То есть ВОР неизбежно привела к гражданской войне. Особенность которой в том, что победой одной или другой стороны сам конфликт не решается радикально (как в случае других войн). Он продолжается подспудно, что и создает почву для экстремально централизованного государства и государственного терроризма. В России этот актор наложился на угрозу внешней агрессии. Получалось: либо произойдет массовый террор и мобилизация, в результате которой страна осуществит индустриализацию и построит мощные вооруженные силы, либо погибнет под пятой немецкого фашизма. На то наложился опыт революционного и военного насилия, а также (что крайне важно именно в России!) так называемый "субъективный фактор", психопатическая личность во главе государства, овеваемая славой успехов коммунистического движения, и созданная им структура органов насилия. Все это тоже, увы, как бы проигнорировано в обзоре. В результате трагедия развернулась в полную меру.

wing: Сергей Л. пишет: В соответствии с этой моделью, выход Земной цивилизации на тот или иной аттрактор может решающим образом зависеть от того, насколько культурно-психологические регуляторы человеческих отношений будут поспевать за интенсивно ускоряющимся развитием новейших технологий. Сценарий сохранения предполагает сетевую организацию мирового сообщества и формирование планетарного сознания, свободного от макрогрупповой (этнической, сословной, конфессиональной и т.д.) доминанты, развитие космополитической солидарности и стратегических смыслов, не требующих деления на "своих" и "чужих". В книге (Назаретян 2017) прослежена история становления неконфронтационного сознания за последние 2.5 тысячи лет. Показано также, что современная междисциплинарная картина мира, в отличие от классического естествознания, не безразлична к проблематике целей, ценностей и смыслов человеческого бытия, и она создаёт основу для стратегических смысловых координат, хотя готовность массового сознания к освоению научного мировоззрения небесспорна. Со стратегическими смыслами, н предполагающими разделения на "свой-чужой" пока что большие проблемы.. Дружить не против кого - инопланетяне еще не прилетели, а полюбить драгу друга мы еще не смогли . Конечно, люди будут противиться новому и неизвестному, ведь неочевидно, что оно принесет Извините за некоторую иронию, спасибо большое за публикацию, "Нелинейное будущее " нужно мне почитать еще, боле вдумчиво.. Евгений Беляков пишет: То есть ВОР неизбежно привела к гражданской войне. Все революции приводили к гражданской войне разного масштаба. В России она была большой, кровопролитной и долгой в силу того, что это самая крупная страна Евразии и по количеству населения и по огромным расстояниям , помимо внешней угрозы. После 2-мировой войны запад активно занимался всемоможным технологиями манипуляции сознанием, чтобы грядущие революции проходили не столь кроваво и не столь заметно, проще перекупить руководство заговорщиков , сказать правильные гуманные слова и дело сделано.

Сергей Л.: Евгений Беляков пишет: ...а также (что крайне важно именно в России!) так называемый "субъективный фактор", психопатическая личность во главе государства, овеваемая славой успехов коммунистического движения... Насчёт психопатической личности во главе государства - я считаю, что такие утверждения есть субъективизм чистой воды. Сталин, конечно, был не сахар, но убедительных доказательств его "сдвинутости" я не встречал. А для объяснения тогдашнего витка инферно это и вовсе избыточный фактор, не будем "множить сущностей более необходимого". Хватало причин и другого плана.

Сергей Л.: wing пишет: Со стратегическими смыслами, н предполагающими разделения на "свой-чужой" пока что большие проблемы.. Дружить не против кого - инопланетяне еще не прилетели, а полюбить драгу друга мы еще не смогли . Конечно, люди будут противиться новому и неизвестному, ведь неочевидно, что оно принесет Да; так ведь Назаретян и пишет, что междисциплинарный научный синтез предлагает такие возможности смысла - но массовое общественное сознание ещё не готово их принять.

wing: Сергей Л. пишет: Да; так ведь Назаретян и пишет, что междисциплинарный научный синтез предлагает такие возможности смысла - но массовое общественное сознание ещё не готово их принять. Да, я понимаю. Мне хотелось догадаться, в каком направлении он мыслит. Помимо инопланетян мне в голову пришло создание единой религии . Посмотрела главу в Нелинейном будущем, касающуюся этого вопроса. Никому пока не удалось однозначно доказать, что жизнь "лучше" смерти. В §1.1.1.5 приведены данные о том, что ежегодно сотни тысяч людей добровольно уходят из жизни. ... Приходится признать правоту английского аналитика Д. Пирса: "Не все любят жизнь настолько, чтобы желать её сохранения [Singularity... 2012, p.206]. И всё же ценность сохранения планетарной цивилизации наиболее приемлема для незамутнённого идеологиями ума. Если принять её в качестве стратегической на данном этапе истории, то в рамках современной междисциплинарной науки допустимо обсуждать приоритеты по критерию "хорошо - плохо", "добро - зло". И критически тестировать предыдущий исторический опыт, представленный, в частности, религиозными заповедями. У Акопа Погосовича вариант серьезный, в принципе реализуемый, но не так скоро.. Это радость творчества. Возможно, ведущую роль приобретут интеллектуальные эмоции (подробнее об этом понятии см. [Вартанян, Петров 1989; Васильев 1998]), связанные с муками творческого поиска и радостью открытий. Да, есть оговорки Не исключено, что разум, построенный на "естественном" субстрате, хотя и достигает грандиозной свободы за рамками биологических возможностей, всё же испытывает ограничения врождённых потребностно-аффективных программ. Он не способен далеко оторваться от функциональных потребностей и эмоций, регулярно нуждается в острых переживаниях, а значит, в потрясениях и конфликтах (хотя бы смещённых в виртуальную сферу). Поэтому за пределами макрогрупповой идентичности стратегические мотивации размываются: нарушение смыслообразующих оснований активности рождает фрустрации, а в поиске таких оснований люди возвращаются к межгрупповым напряжениям. Пацифисты и гуманисты черпали мотивационную энергетику в обстановке бушующего насилия (эффект "ока тайфуна" - см. §1.1.1.5). Но здесь мы в который уже раз вынуждены вернуться к обескураживающему уроку истории: когда уровень насилия в информационном поле значительно понижался, скука обращала самых страстных миролюбцев в проповедников конфликта. Если люди и смогут окончательно разорвать цепи клановой приверженности, то ещё труднее будет освободиться от функциональной потребности в острых "отрицательных" эмоциях. Дополнительную угрозу могут составить и неустранимые элементы инфантилизма во "взрослом" мышлении (в §2.2.1.3 упоминалось об экспериментах, демонстрирующих бессознательную склонность даже далёких от религии людей к магии). И обнаружится, что, в силу глубинных генетических конструкций, неискоренимые свойства природного носителя накладывают ограничение не только на рост интеллектуальной способности, но также на развитие собственно "гуманистических" качеств разума. И все таки, в целом, мы ближе к этим самым неконфликтным отношениям, чем человечество лет 200 назад, просто хотя бы с силу обязательного всеобщего образования практически во всех странах. Прошу прощения, это все очень далеко от базовой темы об Октябрьской революции. Моет быть, перенести куда-то в футурологию, если такая на форуме есть.

полная версия страницы