Форум » Учение Ивана Ефремова » Вторая редакция "7 тезисов о системе ИАЕ" » Ответить
Вторая редакция "7 тезисов о системе ИАЕ"
Евгений Беляков: СЕМЬ ТЕЗИСОВ О СИСТЕМЕ ИВАНА ЕФРЕМОВА 1 Спиральность биологической Эволюции, стягивающейся в виде конического винта. Универсальность биологической формы Человека во Вселенной. Как правило, в биологии эволюционное древо рассматривалось как нечто дивергентное: его ветви (семейства, роды, виды) расходятся в стороны. В отличие от такого представления об эволюции, казалось бы, вытекаюего из дарвиновской парадигмы, Ефремов говорит о чрезвычайном разнообразии биологических форм на заре жизни на планете и постепенной конвергенции их в некое единство, близким воплощением которого и является вид хомо сапиенс. И это не отход от дарвинизма, но следствие единых законов природы и планетной среды, когда при высшем совершенствовании (ароморфозе) резко уменьшается число решений эволюционных «задач» и сходные решения могут появиться на разных ветках эволюции, как, например, глаз человека и осьминога. цитата: «В общем, история органического мира Земли демонстрирует одну примечательную особенность: чрезвычайное разнообразие низших форм, превосходящее наше представление о возможных формах жизни на других планетах и резко контрастирующее с этим подобие высших животных с повторением однотипных конвергенций. Если сравнивать лестницу эволюции, то спираль будет широкой в основании и очень узкой в вершине. Размахи витков ее по мере хода времени становятся все меньше, и спираль скручивается все теснее». «Последний известный нам в истории виток спирали развития жизни оказывается очень туго скрученным, и есть все основания полагать, что такое же строение имеют все мыслящие существа во Вселенной». «Коммуникация с разумным существом любой планеты, прошедшим неизбежный путь исторического развития и получившим мозг, построенным по тем же самым законам для решения аналогичных проблем, конечно, возможна, как возможно и понимание если не эмоционально-социальное на первых порах, то, во всяком случае, — в области технико-информационной. Уверенность в этом дают великая конвергенция и закономерность появления интеллекта из первоначального хаоса многообразных форм жизни Земли». Цитаты взяты из статьи И.А.Ефремова «Космос и палеонтология». «Космичность» красоты человеческого тела, впервые так глубоко понятая древними греками, основана на приведении в равновесие многих тенденций, функций, что дает истинную основу красоты – «метрон», меру, и высшую эффективность человека, и как биологического организма, и как разумного существа. Но эта же великая сложность природы человека определяет и риск любых падений. цитата: «Самое трудное в жизни – это сам человек, потому что он вышел из дикой природы не предназначенным к той жизни, какую он должен вести по силе своей мысли и благородству чувств». «Час Быка». 2 Вытекающая отсюда идея Великого Кольца. В последнее время обнаружено около 2 тысяч экзопланет, в том числе и подобные Земле. Если учесть гигантскую длительность, требующуюся эволюции для возникновения разумных форм жизни, то можно предположить, что планета, на которой может возникнуть ноосфера, находится на так называемом коротационном круге, звездные системы на котором, вращаясь вокруг центра Галактики, не попадают в ее рукава, где жизнь подвергалась бы сверхсильным излучениям. То есть в принципе все разумные миры Галактики, если они существуют, расположены, скорее всего, именно по кольцу. цитата: «А по секрету – самое важное в Андромеде, что я ставлю себе в наибольшую заслугу, – это фантазия о Великом Кольце. Этого никто не придумывал, да еще вполне материалистически...» (Из письма Брандису). Тревожит тот факт, что в наблюдаемой Вселенной мы пока не находим практически никаких артефактов, которым можно было бы считать проявлением деятельности внеземных цивилизаций. Закрадывается вопрос: каковы те причины, по которым наша земная цивилизация является настолько редким явлением в Космосе? Не существует ли общекосмческой закономерности, что мыслящая жизнь с неизбежностью убивает сама себя на этапе выхода в Космос? В качестве альтернативного объяснения можно предложить длительность эволюции биосферы, рождающей разум. Возможно, этот процесс настолько длительный, что и на нашей планете занял время, превышающее само ее существование: жизнь в виде чрезвычайно жизнеспособных спор могла быть занесена из других миров или возникнуть в нашей пространственной зоне на звезде первого поколения, из облака от взрыва которой возникло наше Солнце. Все это означало бы просто, что наша цивилизация – еще очень ранняя, и цивилизаций такого уровня развития гораздо меньше, чем можно было бы предположить. Другие же высокоразвитые цивилизации, выработав ресурсы своих планет, могли улететь в далекое будущее (согласно теории относительности) в поисках планет, пригодных для колонизации. 3 Порог Синед Роба, стоящий перед каждой цивилизацией, возможность самоуничтожения и падения к стадии варварcтва. Если цивилизация достигает высокого уровня техники, и готова выйти в Космос, объясняет Ефремов в романе «Час Быка», но не позаботится о моральном состоянии людей, то такая цивилизация обречена на жесточайший кризис, выбраться из которого самостоятельно она уже, скорее всего, не сможет. Ситуация может вырваться из-под контроля разными способами. Это и ядерная война, и экологический кризис и тотальная авария, например, с высвобождением смертельного вируса, предназначенного для биологической войны, и тотальный контроль над генами и психикой человека, создание армий «манкуртов», живых роботов, запрограммированных по желанию сильных мира сего на рабское производство или войну. цитата: «Среди знакомых нам по Кольцу цивилизаций известны случаи быстрого и легкого перехода к высшему, коммунистическому обществу. Мы только что говорили о самоуничтожении разобщенного мира, достигшего больших научных и технических познаний. Бывали периоды долгого смятения, убийственных войн, отбрасывавших человечество некоторых планет назад, в нищету и одичание. Начиналось новое восхождение, новая война – и так несколько раз, пока производительные силы планеты не истощались и технически не деградировали. Эту деградацию потомкам приходилось исправлять веками, несмотря на беспредельное могущество высшей общественной формы и помощь разума Великого Кольца.» 4 Скрытые возможности человека, СПЛ (способности Прямого Луча). Однако, подчиняясь диалектическому закону двойственности, природа «создала» не только предпосылки для самоуничтожения разумной цивилизации, но также и возможности для нее выбрать иной путь, путь совершенствования и построения высокоразвитого ноосферного общества («коммунизма»). В каждом человеке, утверждает Иван Ефремов, заложены скрытые способности, касающиеся как физического, так и прежде всего эмоционального и интеллектуального характера. Их развитие, если они будут развиваться в каждом человеке с детства в гармонии друг с другом, сможет способствовать преодолению Порога Роба. Ефремов подчеркивает величайшую роль "человеческого фактора" в истории и в будущем. Не фантазии - управление памятью, эмпатия, способности предвидеть будущие события и выбирать из нескольких вариантов желаемый, воздействуя на будущее. Чтение мыслей, эмоций. Такие способности раньше считались фантастическими, относились к парапсихологии, но они носят сугубо «материалистический» характер, и могут быть развиты в каждом человеке. Они у Ефремова называются «способностями прямого луча», так как они идут как бы перпендикулярно обычному ходу вещей. В наше время изучение природы человека, возможностей трансформации его психики, достижения с помощью специальных тренировок материализации скрытого потенциала человека, в том числе и достижение здоровья психофизиологическими методами, – важнейшее направление в науках о человеке. Ефремов уже в конце 50-х годов обращал внимание ученого мира на колоссальный опыт интроспективных практик Востока, в том числе – йоги. Он призывал к братскому единству Востока и Запада («Мост Ашвинов»). Объединив усилия, многократно повысит человечество возможность спасения Земли, считал Ефремов. Но никакие способности не заменят скрытого в природе человека тяготения к доброте и заботе об окружающих людях. Интуитивное чувство единства человеческого рода, говорит Ефремов, рано или поздно подтвердится открытием общей генетической памяти человечества, фрагменты которой, пересекающиеся между собой, каждый человек несет в глубинах своей психики. Это удивительное явление было открыто в начале ХХ века русскими поэтами «Серебряного века» (Андреем Белым, Максимилианом Волошиным, Брюсовым, Ахматовой и др.) и было обозначено как «прапамять». С этим же явлением столкнулся в дальнейшем психолог Гроф, и оно вошло в фундамент его идеи «трансперсональной психологии». Тем не менее, и сейчас эта тематика должна пока рассматриваться как сфера гипотез. Но уже Маркс подчеркивал общественный характер психики, определяя личность как совокупность «всех общественных отношений» и утверждая, что даже одиночество есть общественное явление и невозможно без общества. Таковы научные предпосылки для этики служения человеку, обществу и человечеству. Но само это служение, утверждает Ефремов, должно быть равновесием «добра» и «зла», т.к. неумеренное «добро» превращается в зло, а так называемое «зло», порой, оборачивается хорошими последствиями и необходимо для «очищения хрустальной реки жизни». То есть добро должно быть прежде всего – с мозгами, так как борьба со Стрелами Аримана может быть лишь при учете всего многообразия следствий тех или иных решений, и слепое добро бывает страшнее зла. 5 Ближайшее будущее человечества. По Ефремову, наше ближайшее будущее отнюдь не будет безоблачным. Нам грозят ядерные и информационные войны (битва Мары). Только затем – выход к ЭОТ, Эре Общего Труда, которую можно считать первым этапом «коммунизма», высокоразвитого общества будущего. По его представлениям, эта Эра начнется в 2287 г. Дата, разумеется, приблизительная, от нас отстоящая более чем на 270 лет… Существовали с самого начала существеннейшие различия между тем коммунизмом, который пропагандировался в 60-е годы («Программа КПСС») и тем, что писал Ефремов. Для Ивана Антоновича коммунизм начинался гораздо позже, и это - очень существенно. До такой степени, что он даже «зашифровал» от цензуры сроки действия своих романов о будущем. В официальном марксизме-ленинизме в то время принималось, что общественное бытие определяет сознание. Строй формирует человека. А так как основой строя является экономика - тип собственности определяет духовный мир общества. И, как водится в сложных системах, такой подход нес определенную правоту. Действительно, тот факт, что в обществе была сравнитеьно небольшая дифференциация по личной собственности, а частной собственности на средства производства не было, играл определенную немаловажную роль и в плане морали. Но, однако, у этого влияния были границы. И поэтому еще более важной стороной дела является воспитание и самовоспитание. Материя влияет на дух, но и дух влияет а материю, причем, вероятно, не в меньшей мере. Это было второе важнейшее отличие ефремовского "коммунизма". Представления Ефремова о коммунизме (не как об общественном идеале, а как мечта о прекрасном будущем) - гораздо сложнее, чем кажется многим. В его опубликованных книгах футурологической реконструкции событий будущего с прямым указанием дат нет. Однако на нескольких страничках «Премудрых тетрадей», по сей день не опубликованных, содержится достаточно полная хронология. Это – не астрологические предсказания, но своего рода «археология будущего», как оно виделось в конце 60-х годов прошлого века. За период до ЭОТ в гипотетической реконструкции будущего по Ефремову, должны произойти две глобальные войны. Первая война («Сражение Мары»), по Ефремову, приходится на время с 2005 по 2010 гг. Ее он видел ядерной: «Атомными бомбардировками за несколько секунд уничтожались огромные города… Подводные корабли неожиданно появлялись из глубин моря, чтобы обрушить на врагов ракеты с термоядерными зарядами…». Это предсказание, к счастью, не реализовалось. «Война» носила и носит характер информационной. Вторая – уже в начале Эры Мирового Воссоединения (ЭМВ), и здесь даты совершенно расплывчаты. «У нас не сохранились столь полно фильмы прежних времен», говорит Фай Родис владыке Торманса. «После ухода ваших звездолетов (которое произошло в начале ЭМВ) было еще великое сражение. Наши предки не догадались спрятать документы под землю или в море. Погибло многое». Можно представить себе масштаб этой войны, когда даже документы о прошлом почти все погибли. Это напоминает роман У.Миллера «Гимн Лейбовичу», который произвел на Ефремова огромное впечатление. Сумеет ли человечество избежать такого развития – зависит от нас. 6 Фактор "Лезвия Бритвы" (Аристона, "метрона"). Любое явление двойственно, любой фактор не существует без своей противоположности, любой объект и любая система имеют тенденцию к поляризации. Это знали и древние, сформулировав в так называемом «законе двойственности». Это же свойство бытия в истории философии считалось основным законом диалектики. Взаимодействие противоположных тенденций в процессе любых преобразований, проходит через всю биологическую историю и человечества, в том числе и в искусстве. Биологическая красота, пишет Ефремов, напоминает лезвие бритвы, тонкое до бесконечности равновесие противоречивого. И как человечеству предстоит пройти трудный путь, наполненный войнами и страданиями, поражениями и победами, так и в достижении совершенства отдельному человеку предстоит найти «метрон» свободы и дисциплины, горя и счастья, добра и зла. Чем совершеннее и прекраснее человек, тем больше бед его подстерегает в жизни. Это свойство реальности в древности считали завистью богов. Ефремов же называет его «Стрелами Аримана». Никакого Аримана, бога зла, наверно, нет: но есть неумолимый закон приведения всего отклоняющегося «вверх» или «вниз» к единому серому среднему, к максимуму энтропии. В особенности это касалось в истории красивых женщин. Их положение всегда было особенно тяжелым. Женщина – носитель традиций и будущего, самой своей биологией предназначенная рождать, вскармливать и воспитывать будущее поколение, почти всегда подвергалась унижениям, тяжким запретам, насилию, дискриминации. Во всех войнах и завоеваниях прежде всего страдали женщины, особенно красивые, которых продавали в рабство, насиловали в захваченных городах. Красота становилась проклятием в Средневековой Европе, где бесчинствовала инквизиция («Черная Церковь» по Ефремову). Тема гендерного равенства, уважения женщины, без чего невозможно развитие по-настоящему хорошо организованного общества, - едва ли не важнейшая в творчестве Ефремова. Высокий Эрос возможен только в любви и знании, на «лезвии бритвы» свободы и ограничений, наподобие того, как искусный возничий управляет быстро летящей колесницей. Тема гибели прекрасного проходит через все творчество Ивана Антоновича. Погибает прекрасная Тиллоттама в «Лезвии Бритвы», Фай Родис в «Часе Быка», прекрасные Менедем и Эгесихора в «Таис Афинской»… В истории мы можем найти много примеров, подтверждающих, что Стрела Аримана – не выдумка фантаста. 7 Дальние цели человечества. Стрела Аримана – лишь одно из проявлений инфернальности биосферы, основанной на естественном отборе. Истинная подоплека всего биологического развития на Земле – страшный путь горя и смерти. Сам естественный отбор – метод добиваться улучшений вслепую, бросанием костей в прямом и переносном смысле. За каждым минимальным успехом и эволюционным «решением» - миллионы смертей живых существ, существовавших в страдании и безысходности. Если бы такой мир был создан Богом, то этот Бог ничем не отличался бы от Сатаны. А при возникновении человеческого общества круги биологической инфернальности дополнились инфернальностью социальной, вдвойне тяжелой для мыслящего и чувствующего существа. Биологическая и естественная социальная эволюция направлена к выходу из инферно, но ее спиральный путь невероятно медленный. Долг человека разумного в перспективе вырваться из этих инфернальных кругов, победить смерть. цитата: «Тысячи Эйнштейнов в биологии помогут вытащить нас из этой игры, мы отказываемся склонить голову перед несправедливостью природы, прийти к согласию с ней» («Час Быка»). В «Туманности Андромеды» Ефремов описывает «блистающий мир» далекого будущего Земли, где люди преобразуют земную биосферу, превращая планету в территорию, где всюду можно пройти без обуви. Грандиозная картина прекрасной ноосферы Земли дополняется не менее грандиозной перспективной космических полетов в другие звездные системы с целью исследования, освоения и в дальнейшем заселения их, удлиняя до бесконечности жизнь рода человеческого в сотрудничестве с многопланетным разумом Великого Кольца. Ради этих перспектив хочется работать сегодня, преодолевая все великие трудности и противоречия современности. Автор текста Евгений Беляков Последняя редакция 11.10.2015
Евгений Беляков: Если у кого-то еще остались предложения по переделке текста или я что-то не учел из сказанного, прошу тут написать. И также прошу ссылаться в дальнейшем именно на ЭТУ редакцию. Далее я предполагаю расширить этот документ. превратить его в небольшую КНИЖКУ. Советы также принимаю). Но эта книжка будет уже отдельным текстом, а этот я считаю формой выражения понимания теории (или системы) ИАЕ многими из нас. Андрей Козлович сказал, что его пониманию Ефремова тут ничего не противоречит (кроме одно места, которое уже исправлено). Особенно я рад одобрению этого документа Андреем Константиновым, который, безусловно, понимает в ИАЕ очень много. Текст прочитан многими людьми, здесь и на других ресурсах. Его прочитали, но не высказались, увы, Игорь Жуков и Николай Смирнов. Но и они не привели никаких возражений, возможно, просто не захотели вступать в полемику по незначительным пунктам. Благодарен за критику Евгению Николаевичу Сосову, математику из Казани, Максиму Михайлову, админу сайта "Свобода внутри", а также другим, имена здесь называть было бы слишком долго. В общем и целом (хотя поправки принимаются) я считаю, что несмотря на раскол ефремовского движения, выдвинуть документ, представляющий вкратце систему Ефремова, во многом отражающий мнение всех его участников - НАМ УДАЛОСЬ!!! . По поводу чего всех и поздравляю))
A.K.: К тезису 2. Всё-таки тебе не нравится мысль о краткости времени существования на Земле цивилизации, способной принять радиосигнал (только 120 лет прошло со времени изобретения радио А.С.Поповым) по сравнению с временем движения радиосигнала между звёздами Галактики, плюс необходимость направленных передач, что многократно снижает вероятность случайно поймать радиосигнал. Эту же мысль же можно проиллюстрировать тем, что и сам Ефремов отодвигал время первого приёма радиопередачи по Кольцу на 29 век. По-моему, нам в 21-м беспокоиться рановато. Кстати, идея если не биологической, то предбиологической панспермии находит всё больше и больше подтверждений. К тезису 5. Для Ивана Антоновича коммунизм начинался гораздо позже, и это - очень существенно. Дальше необходимо пояснить, что не учитывали официальные идеологи по сравнению с тем, что учитывал Ефремов. Иначе это остаётся непонятным. И там, и там - бесклассовое, безгосударственное, нерыночное общество всесторонне развитых людей, скажут нам, и будут правы. Ну, Ефремов считал, что наступит оно позже, но и он говорил, что сроки могут меняться (и приведут цитаты). Нужно обязательно показать, в чём принципиальное отличие, это не должно выглядеть как просто облагороженное желание автора "7-ми тезисов" дистанцироваться от советских идеологов.
Евгений Беляков: По 5 тезису. Я тут с тобой полностью согласен. На самом деле - трудно просто это выразить. Попробую еще раз. Речь о том, что, согласно официальной версии исторического материализма, трансформация "базиса", отношений собственности как бы отразится в "надстройке", в духовной сфере, короче, в морали общества, и потребуется лишь сравнительно небольшое субъективное усилие, чтобы возник новый человек, то у Ефремова создание и воспитание "нового человека" - это основная задача, и это не произойдет само собой за короткий срок как следствие революционных преобразований "базиса". Это должно быть результатом примерно трехвековой работы научной и культурной элиты общества (которой он, кстати, в тот момент не видел). Вот почему оказался так важен именно срок наступления коммунизма. Кроме того, в рамках самого коммунизма, по Ефремову, важнейшим аспектом остается именно работа с "природой человека". Не случайно, дважды проявился на страницах ЧБ текст о том, что природа человека - самое трудное. То есть от официального коммунизма (как практики, как движения) теория Ефремова отличалась тем, что так называемому "субъективному фактору" Ефремов придавал в условиях социализма решающий характер. Да и не только в условиях социализма, а и даже до совершения переворота (или реформ в сторону социализма). Он считал, что неравенство в плане вещей не является непреодолимым препятствием для самосовершенствования и развития этого самого многое определяющего "субъективного фактора". И всегда подчеркивал роль личности в истории, а также важную роль сознания. Оно ТОЖЕ определяет материю. Взаимно. Это все происходило в обществе, где духовному фактору придавалось все меньшее значение. Профессор МГУ мог выйти в гардероб и получить мокрой тряпкой от уборщицы, что встал на вымытый пол. И все такое прочее. Было на эту тему мого анекдотов, но ведь это бала правда... Отражение этого - все меньшее финансирование сферы образования. И это теоретически оправдывалось тем, что обазование - это все-таки "надстройка". В этом, а не (только) в иноземных провокациях причина развала СССР. Ефремов это чувстввал как бы всей "кожей", и ты ведь знаешь, что он тогда писал о моральном кризисе, разрушающим великие цивилизации.
Евгений Беляков: Тебе, наверно, было бы интересно знать еще причину моего негативного отношения к самому термину "коммунизм". У Маркса ты сам приводил отрывки из рукописей 1844 года, где было 3 стадии. На первой фазе была описана картина "коммунизма как такового", который выступал как цель истории. Эта же формулировка (про "цель истории") повторилась и на третей фазе или в заключительных словах. Можно поднять эти тексты и проверить. В общем, возникает картина, где история завершена (не так, как у Фукуямы, но скорее, как у утопистов). Все проблемы решены, двигаться НЕКУДА. Даже в хрущевской "программе КПСС" коммунизм - цель КПСС, и по достижении она распускается. Даже у Ефремова, который говорит, что коммунизм может существовать только как "слитный поток", Земля при коммунизме становится "райским местом", и много ли космических кораблей удается запустить, чтобы была какая-то реальная жизнь? Возникает дефицит сложных и рискованных профессий: Ефремов с его чуткой интуицией об этом все время пишет. Между тем, надежда на рай на Земле нам не грозит. Существует обратная сторона научно-технического прогресса и многое другое, что не может быть окончательно решено, как и психика человека, которую, по Ефремову, приходится радикально изменить, трансформировать, трансмутировать всегда будет грозить личностным регрессом. И любое достижение имеет обратную сторону и порождает кризис. "Слитный поток" - это реальная динамика, которая не допускает никакого "финализма". А в термине "коммунизм" все-таки сохраняется элемент финализма. Даже если понимать этот термин не тривиально, не "механически" как в нашей официальной идеологии в прошлом.
Евгений Беляков: Предыдущий пост касается моего взгляда на вещи, и не относится к будущему редактированию "7 тезисов". Для Ефремова земные задачи имеют возможность быть решенными практически окончательно. Неболшие "зачистки" поручаются детям, выполняющим подвиги Геракла. Земля превращается в земной рай, где ищущему приключения человеку, в общем-то, нечего делать... Земля реально превращается в "загнивающую планету", где неизбежно проявится яд черной мудрости... Застой. Отстой). Если же восприимать коммунизм как нечто действительно диалектически развивающееся, то сам термин становится условным. Скорее - веха на пути решения все более сложных задач. Ефремов предчувствовал все эти проблемы. Не случайно он писал также о возможности мудрых цивилизаций. постепенно теряющих стимул к развитию, погрязших в неведомой нам роскоши вещей. Они теряют ДУШУ, то есть главное в человеке - тот "таинственный лотос", ту мелодию, которая ведет человека и общество к выходу из замкнутого кольца инферно... Именно их-то, как мне кажется, и нужно было бы называть "погрязшими в коммунизме", в "коммунистическом застое". Интересно, что стоило нашему обществу выйти из болезни сталинизма, как мы немедленно стали погружаться в пучину застоя. Даже не очень соображая, что вокруг нас вовсе не добрые друзья, а быстро развивающиеся в военном и ином отошении капиталистические акулы. Что же будет, если социализм (даже не коммунизм) захватит всю планету? Вот поэтому я и считал, что будущее следовало бы называть не коммунизмом. Нынешние проблемы с неравенством можно решать и решить. Но неравенство в нашем мире уже перестало быть главной проблемой мира (хотя и осталось одной из наиболее существенных проблем). Порог Роба - это сумма многих проблем, часть из которых мы даже трудно себе представляем. И они должны решаться СИСТЕМНО. И вот я еще то думаю. Проблемы, связанные с Порогом, в моем видении не являются одномоментными. Это не один "порог", который нужно перешагнуть. Проблемы, которые мы сейчас видим. как стоящие перед человечеством в целом, - это целый временной веер. Одна проблема следует за другой и конца этому нет. Решить одну проблему (в том числе и неравенство) недостаточно. Вызовы следуют постоянно, вряд ли они закончатся в какой-то момент, когда мы скажем: "Вот, ура построили коммунизм". Идея "слитного потока" у Ефремова разработана нечетко и мало. Хотя он и намекал на постоянные опасности, стоящие перед обществом будущего (коммунизмом). И, в общем, его концепция может быть рассмотрена как важный шаг к новому восприятию. С этой точки зрения, можно, наверно, говорить о каком-то "динамическом коммунизме", "диалектическом коммунизме", или придумать какой-то другой термин...
Евгений Беляков: Именно эти мои мысли, не слишком-то в них разобравшись, назвали "антикоммунизмом". Вообще Ефремов отнюдь не все свои идеи разработал в подробностях. Некоторые формулировки страдают и неточностью, и тем. что могут допускать неверную интерпретацию. Запутаться и выйти к неверным выводам не сложно. И даже, к несчастью, при буквальном толковании, почти неизбежно. А если пытаешься найти именно то, что имелось в виду, если пытаешься развить какие-то идеи, получается. что начинаешь им противоречить. Безусловно, здесь вина нашего автора. Попав в этот капкан противоречий, начинаешь путаться, а те, кто всего этого не прошел, начинают вопить, что-де ты антикоммунист, либерал и пр. Выход - лишь в критическом анализе как высказываний, так и УСТАНОВОК, которые проявляются в художественном тексте. То есть теория "проверяется" искусством, литературной реконструкцией. И настоящее понимание Ефремова может быть только комплексное (текст произведений + теоретические вставки), при доминировании текста произведений. Вот этого не понимает Андрей Козлович. Весь этот текст стоит прочитать и Гору, потому что он просто не понимает многих моих утверждений, называя "белым". Вообще за все это вемя я услышал столько неверных толкований моей персоны, что это просто удивительно.
Евгений Беляков: Главное, что я хочу сказать: это что нужно творческое восприятие Ефремова. Это сложный, выдающийся мыслитель. На краевых рубежах он неизбежно противоречив. Более того, скажу, ошибается в формулировках так же. как в описаниях картин или при других "ляпах". Но где он более всего точен, так это в УСТАНОВКАХ. И эти установки проявляются не только в теоретических вставках, и не столько, как в сюжетах и переживаниях героев. Истина столь же эмоциональна, сколь и интеллектуальна, и одно может противоречить друŭому, но чувство никогда не врет. Интуиция может быть просто не выраженной или выраженной не точно или не достаточно. Чувство, установка. художественный образ важнее мысли, выраженной в словах. Хотя и слова важны, именно как выражение глубинных интуиций. Таким, как я думаю, должно быть отношение к такого рода прозе. как у Ефремова. Это ведь нечто среднее между художественной прозой и научным трактатом. Соединение искусства и науки. Жанр, в общем-то, созданный Ефремовым, хотя и он сам этого, может быть, не рефлексировал. Нам всем нужно право на ошибку. Как и Ефремову. Мы же не даем друг другу такого права. В этом - существенная причина размолвок всего ефремовского сообщества...
Евгений Беляков: И теперь еще о краткости существования Земли, наблюдающей за Космосом. Да, это есть. Но сейчас имеются мощные телескопы, в том числе космические, и с каждым днем становится все "страньше", что мы не видим никаких внеземных разумов... Никаких "космических чудес". На это обратил внимание еще выдающийся астроном Шкловский (его последние работы). С тех пор прошло уже много времени... Эта проблема тут уже обсуждалась и весьма подробно. Вот здесь.
Евгений Беляков: http://zemlyane.unoforum.ru/?1-8-0-00000018-000-30-0
SEN7759: «Коммунизм — это бесклассовый общественный строй с единой общенародной собственностью на средства производства, полным социальным равенством всех членов общества, где вместе с всесторонним развитием людей вырастут и производительные силы на основе постоянно развивающейся науки и техники, все источники общественного богатства польются полным потоком и осуществится великий принцип „от каждого по способностям, каждому по потребностям“. Коммунизм — это высокоорганизованное общество свободных и сознательных тружеников, в котором утвердится общественное самоуправление, труд на благо общества станет для всех первой жизненной потребностью, осознанной необходимостью, способности каждого будут применяться с наибольшей пользой для народа» Просто не будет антагонистических социальных противоречий, но некоторые другие противоречия будут всегда (их характер будет иной). Ваши "динамический коммунизм", "диалектический коммунизм" от непонимания. Человечество будет делать новые открытия (исследовать и познавать), создавать новую технику, среду (обитания, например), перестраиваться для решения новых задач (но оставаясь в коммунизме). Угрозы будут всегда при исследовании космоса, при вспышках сверхновых, экологические и т.п.
wing: Я поняла видение Ефремовым коммунизма в "Туманности Андромеды" примерно как SEN7759 - человечество практически большая семья, без психологических перекосов по отношению друг к другу. Инферно остается лишь как форсмажорный фактор - погода, стихия, возможное нашествие из космоса недружественных цивилизаций.. Развитие человечества идет в сторону расширения освоения энергий, бесконечное познание мира, создание новой техники, искусства и так далее. Одна из опасностей, стоящих перед будущим обществом - возврат к прошлому - хищничеству.. Как-то прочла у футуролога (по-моему Назаретяна., точно не помню, надо искать), что заповеди христианские, ну и не только христианские, не для духовного развития, а чтобы не деградировать..
A.K.: Евгений Беляков пишет: Речь о том, что, согласно официальной версии исторического материализма, трансформация "базиса", отношений собственности как бы отразится в "надстройке", в духовной сфере, короче, в морали общества, и потребуется лишь сравнительно небольшое субъективное усилие, чтобы возник новый человек, то у Ефремова создание и воспитание "нового человека" - это основная задача, и это не произойдет само собой за короткий срок как следствие революционных преобразований "базиса". Это должно быть результатом примерно трехвековой работы научной и культурной элиты общества (которой он, кстати, в тот момент не видел). Вот почему оказался так важен именно срок наступления коммунизма. Кроме того, в рамках самого коммунизма, по Ефремову, важнейшим аспектом остается именно работа с "природой человека". Не случайно, дважды проявился на страницах ЧБ текст о том, что природа человека - самое трудное. То есть от официального коммунизма (как практики, как движения) теория Ефремова отличалась тем, что так называемому "субъективному фактору" Ефремов придавал в условиях социализма решающий характер. Да и не только в условиях социализма, а и даже до совершения переворота (или реформ в сторону социализма). Он считал, что неравенство в плане вещей не является непреодолимым препятствием для самосовершенствования и развития этого самого многое определяющего "субъективного фактора". И всегда подчеркивал роль личности в истории, а также важную роль сознания. Оно ТОЖЕ определяет материю. Взаимно. С этим совершенно согласен.
A.K.: wing пишет: человечество практически большая семья, без психологических перекосов по отношению друг к другу. Инферно остается лишь как форсмажорный фактор - погода, стихия, возможное нашествие из космоса недружественных цивилизаций.. Развитие человечества идет в сторону расширения освоения энергий, бесконечное познание мира, создание новой техники, искусства и так далее. Да, я тоже так воспринимаю. Как-то прочла у футуролога (по-моему Назаретяна., точно не помню, надо искать), что заповеди христианские, ну и не только христианские, не для духовного развития, а чтобы не деградировать.. Да, это вполне в духе Акопа Погосовича. И не только заповеди, но и сам прогресс - не цель, а средство поддержания стационарного состояния планеты.
SEN7759: Про базис нужно подумать глубже..., поскольку он сильно и быстро меняется. 1. Скорость изучения возрастет, поскольку: интернет, голография, роботы, ИИ (и это не века). 2. Глубина понимания и познания законов природы/общества/человека возрастет. Объем знаний возрастет. Следствие: более глубокие знания будут таить больше (глобальных) опасностей (энергия, генетика, вирусы, яды, техника, мозг, сознание). Идеология/мораль/мировоззрения/социальные нормы должны стать по меньшей мере адекватными (иначе, саморазрушение/катастрофа/деградация). Следствие: уровни доступа к типам/видам информации, соответствующие специализациям и уровням "развития"; кодексы и критерии.
A.K.: Тут ещё такой момент: Ефремов относил образование и воспитание к базису общества, а не к надстройке.
полная версия страницы