Форум » Учение Ивана Ефремова » Основные идеи Ивана Ефремова » Ответить

Основные идеи Ивана Ефремова

Евгений Беляков: ОСНОВНЫЕ ИДЕИ ИВАНА ЕФРЕМОВА 1) Спиральность биологической Эволюции, стягивающейся в виде конического винта. Универсальность биологической формы Человека во Вселенной. «В общем, история органического мира Земли демонстрирует одну примечательную особенность: чрезвычайное разнообразие низших форм, превосходящее наше представление о возможных формах жизни на других планетах и резко контрастирующее с этим подобие высших животных с повторением однотипных конвергенций. Если сравнивать лестницу эволюции, то спираль будет широкой в основании и очень узкой в вершине. Размахи витков ее по мере хода времени становятся все меньше, и спираль скручивается все теснее». «Последний известный нам в истории виток спирали развития жизни оказывается очень туго скрученным, и есть все основания полагать, что такое же строение имеют все мыслящие существа во Вселенной». «Коммуникации с разумным существом любой планеты, прошедшим неизбежный путь исторического развития и получившим мозг, построенным по тем же самым законам для решения аналогичных проблем, конечно, возможна, как возможно и понимание если не эмоционально-социальное на первых порах, то, во всяком случае, — в области технико-информационной. Уверенность в этом дают великая конвергенция и закономерность появления интеллекта из первоначального хаоса многообразных форм жизни Земли». Цитаты взяты из статьи И.А.Ефремова «Космос и палеонтология». «Космичность» красоты человеческого тела, впервые так глубоко понятая древними греками, основана на приведении в равновесие многих тенденций, функций, что дает истинную основу красоты – «метрон», меру, и высшую эффективность человека, и как биологического организма, и как разумного существа. Но эта же великая сложность природы человека определяет и риск любых падений. «Самое трудное в жизни – это сам человек, потому что он вышел из дикой природы не предназначенным к той жизни, какую он должен вести по силе своей мысли и благородству чувств». («Час Быка»). 2) Вытекающая отсюда идея Великого Кольца. В последнее время обнаружено около 2 тысяч экзопланет, в том числе и подобные Земле. Если учесть гигантскую длительность, требующуюся эволюции для возникновения разумных форм жизни, то можно предположить, что планета, на которой может возникнуть ноосфера, находится на так называемом коротационном круге, звездные системы на котором, вращаясь вокруг центра Галактики, не попадают в ее рукава, где жизнь подвергалась бы . То есть в принципе все разумные миры Галактики, если они существуют, расположены, скорее всего, именно по кольцу. « А по секрету - самое важное в Андромеде, что я ставлю себе в наибольшую заслугу, - это фантазия о Великом Кольце. Этого никто не придумывал, да еще вполне материалистически...» (Из письма Брандису). Тревожит тот факт, что в наблюдаемой Вселенной мы пока не находим практически никаких артефактов, которым можно было бы считать проявлением деятельности внеземных цивилизаций. Закрадывается вопрос: каковы те причины, по которым наша земная цивилизация является настолько редким явлением в Космосе? Не существует ли общекосмческой закономерности, что мыслящая жизнь с неизбежностью убивает сама себя на этапе выхода в Космос? 3) Порог Синед Роба, стоящий перед каждой цивилизацией, возможность самоуничтожения и падения к стадии варвартва. Если цивилизация, достигает высокого уровня техники, и готова выйти в Космос, объясняет Ефремов в романе «Час Быка», но не позаботится о моральном состоянии людей, то такая цивилизация обречена на жесточайший кризис, выбраться из которого самостоятельно она уже, скорее всего, не сможет. Ситуация может вырваться из-под контроля разными способами. Это может быть и ядерная война, и экологический кризис и тотальная авария, например, с высвобождением смертельного вируса, предназначенного для биологической войны, и тотальный контроль над генами и психикой чеовека. «Среди знакомых нам по Кольцу цивилизаций известны случаи быстрого и легкого перехода к высшему, коммунистическому обществу. Мы только что говорили о самоуничтожении разобщенного мира, достигшего больших научных и технических познаний. Бывали пероды долгого смятения, убийственных войн, отбрасывавших человечество некоторых планет назад, в нищету и одичание. Начиналось новое восхождение, новая война – и так несколько раз, пока производительные силы планеты не истощались и технически не деградировали. Эту деградацию потомкам приходилось исправлять веками, несмотря на беспредельное могущество высшей общественной формы и помощь разума Великого Кольца". ("Час Быка"). 4) Скрытые возможности человека, СПЛ (способности Прямого Луча). Однако, подчиняясь диалектическому закону двойственности, природа «создала» не только предпосылки для самоуничтожения разумной цивилизации, но также и возможности для нее выбрать иной путь, путь совершенствования и построения высокоразвитого ноосферно общества («коммунизма»). В каждом человеке, утверждает Иван Ефремов, заложены скрытые способности, касающиеся как физического, так и прежде всего эмоционального и интеллектуального характера. Их развитие, если они будут развиваться в каждом человеке с детства в гармонии друг с другом, сможет способствовать преодолению Порога Роба. Ефремов подчеркивает величайшую роль "человеческого фактора" в истории и в будущем. Роль управления памятью, эмпатии, способности предвидеть будущие события и выбирать из нескольких вариантов желаемый, воздействуя на будущее. Чтение мыслей, эмоций. Такие способности раньше считались фантастическими, относились к парапсихологии, но они носят сугубо «материалистический» характер, и могут быть развиты в каждом человеке. Эти способности у Ефремова называются «способностями прямого луча», так как они как бы идут перпендикулярно обычному ходу вещей. В наше время изучение природы человека, возможностей трансформации его психики, достижения с помощью специальных тренировок материализации скрытого потенциала человека, в том числе и достижение здоровья психофизиологическими методами, - важнейшее направление в науках о человеке. Ефремов уже в конце 50-х годов обращал внимание ученого мира на колоссальный опыт интроспективных практик Востока, в том числе – йоги и буддизма. Он призывал к братскому единству Востока и Запада («Мост Ашвинов»). Объединив усилия, многократно повысит человечество возможность спасения Земли. Но никакие способности не заменят скрытого в природе человека тяготения к доброте и заботе об окружающих людях. Интуитивное чувство единства человеческого рода, говорит Ефремов, рано или поздно подтвердится открытем общей генетической памяти человечества, фрагменты которой, пересекающиеся между собой, каждый человек несет в глубинах своей психики. Это удивительное явление было открыто в начале ХХ века русскими поэтами «Серебряного века» (Андреем Белым, Максимилианом Волошиным, Брюсовым, Ахматовой и др.) и было обозначено как «прапамять». С этим же явлением столкнулся в дальнейшем психолог Гроф, и оно вошло в фундамент его идеи «трансперсональной психологии». Но уже Маркс подчеркивал общественный характер психики, определяя личность как совокупность «всех общественных отношений» и утверждая, что даже одиночество есть общественное явление и невозможно без общества. Таковы научные предпосылки для этики служения человеку, обществу и человечеству. Но само это служение, утверждает Ефремов, должно быть равновесием «добра» и «зла», т.к. неумеренное «добро» превращается в зло, а так называемое «зло», порой, оборачивается хорошими последствиями и необходимо для «очищения хрустальной реки жизни». 5) Ближайшее будущее человечества. По Ефремову, наше ближайшее будущее отнюдь не будет безоблачным. Нам грозят ядерные и информационные войны (битва Мары), Вторая Великая революция. Только затем - выход к ЭОТ, Эре Общего Труда, которую можно считать первым этапом «коммунизма». По его представлениям, эта Эра начнется в 2287 г. Дата, разумеется, приблизительная, от нас отстоящая более чем на 270 лет… За этот период, по Ефремову, должны произойти две глобальные войны. Первая война («Сражение Мары»), по Ефремову, приходится а период 2005 – 2010 гг., или до 2035 г. Ее И.А. видел ядерной: «Атомными бомбардировками за несколько секунд уничтожались огромные города… Подводные корабли неожиданно появлялись из глубин моря, чтобы обрушить на врагов ракеты с термоядерными зарядами…». Вторая – уже после Втрой Великой революции, и здесь даты совершенно расплывчаты. «У нас не сохранились столь полно фильмы прежних времен», говорит Фай Родис владыке Торманса. «После ухода ваших звездолетов (которое поизошло в конце ВВР) было еще великое сражение. Наши предки не догадались спрятать документы под землю или в море. Погибло многое». 6) Фактор "Лезвия Бритвы" (Аристона, "метрона"). Любое явление двойственно, любой фактор не существует без своей противоположности, любой объект и любая система имеют тенденцию к поляризации. Это знали и древние, сформулировав в так называемом «законе двойственности». Это же свойство бытия в истории философии считалось основным законом диалектики. Взаимодействие противоположных тенденций в процессе любых преобразований, проходит через всю биологическую историю и человечества, в том числе и в искусстве. Биологическая красота напоминает лезвие бритвы, тонкое до бесконечности равновесие противоречивого. И как человечеству предстоит пройти трудный путь, наполненный войнами и страданиями, поражениями и победами, так и достижении совершенства отдельному человеку предстоит найти «метрон» свободы и дисциплины, горя и счастья, добра и зла. Чем совершеннее и прекраснее человек, тем больше бед его подстерегает в жизни. Это свойство реальности в древности считали завистью богов. Ефремов же называет его «Стрелами Аримана». Никакого Аримана, естественно, нет: но есть неумолимый закон приведения всего отклоняющегося «вверх» или «вниз» к единому серому среднему, к максимуму энтропии. Тема гибели прекрасного проходит через все творчество Ивана Антоновича. Погибает прекрасная Тиллоттама в «Лезвии Бритвы», Фай Родис в «Часе Быка», прекрасные Менедем и Эгесихора в «Таис Афинской»… В истории мы можем найти много примеров, подтверждающих, что Стрела Аримана – не выдумка фантаста. 7) Дальние цели человечества. Стрела Аримана – лишь одно из проявлений инфернальности биосферы, основанной на естественном отборе. Истинная побоплека всего биологического развития на Земле – страшный путь горя и смерти. Сам естественный отбор – метод добиваться улучшений вслепую, бросанием костей в прямом и переносном смысле. За каждым минимальным успехом и эволюционным «решением» - миллионы смертей живых существ, живших в страдании и безысходности. Если бы такой мир был создан Богом, то этот Бог ничем не отличался бы от Сатаны. А при возникновении человеческого общества круги биологической инфернальности дополнились инфернальностью социальной, вдвойне тяжелой для мыслящего и чувствующего существа. Биологическая и естественная социальная эволюция направлена к выходу из инферно, но ее спиральный путь невероятно медленный. Долг человека разумного в перспективе вырваться из этих инфернальных кругов, победить смерть. «Тысячи Эйнштейнов в биологии помогут вытащить нас из этой игры, мы отказываемся склонить голову перед несправедливостью природы, прийти к согласию с ней». («Час Быка»). В «Туманности Андромеды» Ефремов описывает «блистающий мир» далекого будущего Земли, где люди преобразуют земную биосферу, превращая планету в территорию, где всюду можно пройти без обуви. Грандиозная картина прекрасной ноосферы Земли дополняется не менее грандиозной перспективной космических полетов в другие звездные системы с целью исследования, освоения и в дальнейшем заселения их, удлинняя до бесконечности жизнь рода человеческого в сотрудничестве с многопланетным разумом Великого Кольца. Ради этих перспектив хочется работать сегодня, преодолевая все великие трудности и противоречия современности. Автор текста Евгений Беляков

Ответов - 34, стр: 1 2 3 All

A.K.: Евгений сделал нужное дело, полезное хотя бы для более чёткого уяснения самим себе. Далее следуют мои комментарии. Евгений Беляков пишет: Тревожит тот факт, что в наблюдаемой Вселенной мы пока не находим практически никаких артефактов, которым можно было бы считать проявлением деятельности внеземных цивилизаций. Закрадывается вопрос: каковы те причины, по которым наша земная цивилизация является настолько редким явлением в Космосе? Не существует ли общекосмической закономерности, что мыслящая жизнь с неизбежностью убивает сама себя на этапе выхода в Космос?Ничтожность времени существования технологической цивилизации по часам эволюции, необходимость узконаправленных радиопередач (следовательно – отсутствие охвата ими широких секторов пространства) и огромность расстояний между звёздами с подходящими условиями для разумной жизни делают контакт на ранних (досингулярных и сингулярных, по А.Д.Панову) этапах технологической цивилизации крайне маловероятными. Сам ИАЕ датировал первый контакт 29-м веком (начало ЭВК, согласно хронологии в «Премудрых тетрадях»), это сюжет отдалённого будущего, постсингулярной (по Панову) или дао-ориентированной (по Переслегину) цивилизации. К тому же (немного себе попротиворечу) в 1977 году астроном Джерри Эйман на радиотелескопе университета штата Огайо поймал сигнал, который отвечал условиям, предъявляемым к сигналам искусственного происхождения (я упоминаю об нём в повести «Мы – Земля»). Увы, конструкция телескопа не позволяла следить за источником передачи – телескоп поворачивался только вместе с Землёй. Вполне вероятно, что это был сигнал с пролетающего неподалёку звездолёта. Евгений Беляков пишет: Если цивилизация достигает высокого уровня техники, и готова выйти в Космос, объясняет Ефремов в романе «Час Быка», но не позаботится о моральном состоянии людей, то такая цивилизация обречена на жесточайший кризис, выбраться из которого самостоятельно она уже, скорее всего, не сможет. Подробно действие этого закона в истории цивилизаций Земли рассматривается А.П.Назаретяном и названо им законом техногуманитарного баланса. Также можно добавить, что Синед Роб – анаграмма известного физика и футуролога Дениса Габора. Евгений Беляков пишет: Это удивительное явление было открыто в начале ХХ века русскими поэтами «Серебряного века» (Андреем Белым, Максимилианом Волошиным, Брюсовым, Ахматовой и др.) и было обозначено как «прапамять». И вот вся жизнь! Круженье, пенье, Моря, пустыни, города, Мелькающее отраженье Потерянного навсегда. Бушует пламя, трубят трубы, И кони рыжие летят, Потом волнующие губы О счастье, кажется, твердят. И вот опять восторг и горе, Опять, как прежде, как всегда, Седою гривой машет море, Встают пустыни, города. Когда же, наконец, восставши От сна, я буду снова я, – Простой индиец, задремавший В священный вечер у ручья? Николай Гумилёв Евгений Беляков пишет: Нам грозят ядерные и информационные войны (битва Мары), Вторая Великая революция. Только затем – выход к ЭОТ, Эре Общего Труда, которую можно считать первым этапом «коммунизма». По его представлениям, эта Эра начнется в 2287 г. Дата, разумеется, приблизительная, от нас отстоящая более чем на 270 лет… За этот период, по Ефремову, должны произойти две глобальные войны. Первая война («Сражение Мары»), по Ефремову, приходится на время с 2005 по 2010 гг., или до 2035 г. Вторая Великая Революция (ВВР) упоминается только в «Туманности Андромеды» и скорее всего означает антиноменклатурную революцию перехода от номенклатурного квазисоциализма (суперэтатизма, по А.Н.Тарасову) к собственно социализму. Вторая – потому что первая – пролетарская – была в 1917 г. В «Часе Быка» намёк на ВВР можно связать только с фразой «Опять Россия» – и далее по тексту. В любом случае, ВВР – событие явно не катастрофическое. Другое дело – Битва Мары. Она упомниается только в ЧБ, её примерная датировка (по «Премудрым») – 2005-2010 гг, в реальности несколько позже, а именно – она происходит сейчас. Второе сражение конца ЭРМ-начала ЭМВ вполне возможно – следующий всплеск солнечной активности, когда социальная активность, а с ней – в плохо устроенном обществе – и число начатых войн и революций возрастает, прогнозируется на середину 20-х гг, затем – на середину 30-х. ЭРМ завершается «в чёрном цикле 17-го круга» (ЧБ), т.е. в период 2035-2046 гг.

Евгений Беляков: Андрей, я твои слова учту обязательно при подготовке второй редакции. Как бы ты назвал этот текст?

A.K.: Евгений Беляков пишет: Андрей, я твои слова учту обязательно при подготовке второй редакции.Ага. Как бы ты назвал этот текст?Напрашивается что-то вроде "Семь тезисов по Ефремову". Не шибко заумно, и при этом вполне соответствует содержанию.


A.K.: Ещё один момент. В "Сердце Змеи" Ефремов показывает альтернативный варниант эволюции, когда количество населённых миров в Галактике слишком мало. В этой повести нет Кольца, экипаж "Теллура" не знает наверняка, как выглядят инопланетяне и обсуждает этот вопрос, в то время как космическая техника более развита, нежели в "Туманности". Т.е. время первого контакта в таком варианте реальности отодвинуто ещё дальше.

Евгений Беляков: Андрей, я прочитал мысли А.Гора. И вот такие мысли насчет коммунизма и Ефремова. Существовали с самого начала существеннейшие различия между тем коммунизмом, который пропагандировался в 60-е годы (Программа КПСС) и тем, что писал Ефремов. Вл-первых, сроки. Если помнишь, Программа КПСС (принятая на ХХII съезде) должна была быть принята каждым коммунистом до последней строчки. Никаких отступлений вообще. Последняя фраза ее была лозунгом: "Нынешнее поколение будет жить при коммунизме!" Это очень важная фраза. Очевидно, требвалось ее абсолютное принятие от каждого коммуниста. Между тем ИАЕ формально коммунистом не был (видимо, не был принят из-за особенностей происхождения). Так что он вовсе не обязан был соглашаться с этим лозунгом. Для ИАЕ коммунизм начинался гораздо позже, лет через 250... И это - очень существенно. Второй момент. Слово "коммунизм" имеет два значения: общественный строй и общественное движение, которое ведет к этому строю. Так вот обзественное движение в то время принимало основной принцип коммунизма: исторический материализм. Суть в том, что общественное бытие определяет сознание. Строй формирует человека. А так как основой строя является экономика - тип собственности определяет духовный мир общества. И, как водится в сложных системах, такой подход нес определенную правоту. Действительно, тот факт, что в обществе была сравнитеьно небольшая дифференциация по личной собственности, а частной собственности на средства производства не было, играл определенную немаоважную роль и в плане морали. Но, однако, у этого влияния были границы. И поэтому еще блее важной стороной дела было воспитание и самовоспитание. Материя влияет на дух, но и дух влияет а материю, причем, вероятно, не в меньшей мере. Это было второе важнейшее отличие ефремовского "коммунизма". И третье: отношение к религии, конкретнее, - к православию. Мы читали много очень резких слов насчет католицизма, но ИАЕ нигде, насколько я знаю, не трогал православие. И упоминание миссии в Китае очень многозначительно. Это - своего рода прототип миссии "Темного Пламени" на Тормансе. 12 звездолетчиков и Фай Родис в роли спрасающей планету жертвы. Тут есть о чем подумать. В те времена все мы выработали привычку говорить эзоповым языком. Естественно, ИАЕ не был простачком, как утверждали девочки с КЗ. Да и многие его намеки лежали на поверхности. Конечно, в "Туманности" ИАЕ позволил себе мечту. А почему бы и нет? Мечта прекрасна. В художественной форме сказано об этике. Я думаю, это очень важный момент (этика ИАЕ), но он, впрочем, нигде не описал её подробно. Поэтому я и не включил этого в тезисы. Но фактически это действует на меня у ИАЕ очень сильно. Я утверждаю только одно: представления ИАЕ о коммунизме (это даже не общественный идеал, а мечта о прекрасном будущем) - гораздо СЛОЖНЕЕ, чем кажется многим. Ипользование Ефремова в примитивной пропаганде - просто провалятся, т.к. сам-то ИАЕ совершенно не примитивен)). Но попытки есть...

Евгений Беляков: Название принимаю. Спасибо.

A.K.: Евгений Беляков пишет: Андрей, я прочитал мысли А.Гора. И вот такие мысли насчет коммунизма и Ефремова. Конечно, коммунизм ИАЕ глубже, с нелинейными внутренними связями и как следствие - нелинейным прогрессом. Шаг вперёд - девять десятых назад. Не только общественное бытие определяет общественное сознание (какое из существительных в роли подлежащего,а какое-дополнения?:)), но и наоборот, а также бессознательное определяет сознание в не меньшей степени,чем это делает бытие. А бессознательное в своих глубинах - это не только срез текущей реальности, но и вся история человеческого рода, с Олдувайского ущелья начиная, а то и ранее... В этом коммунизм ИАЕ отличается не только от коммунизма из программы ХХII съезда, но и от коммунизма советских научно-фантастических утопий, в которых затрагивается только поверхностный уровень, и сначала всё кажется просто и легко достижимо, а потом характер исторического времени меняется (как во второй половине 60-х), энтузиазм проходит, наступает разочарование, со всеми разрушительными последствиями. Т.е. согласен с тобой. Насчёт религии: ИАЕ называл религией любую систему взглядов на мир, из которой вытекает та или иная этическая система. Он об этом в одном письме говорит, и замечает, что не понимает Ленина, который так непримирим к религии, но при этом сам не менее, а более религиозен, чем многие его оппоненты. Православние он, действительно, вроде бы не затрагивал, только по части наследия ханжеской морали - помнишь, в ЛБ эпизод с лётчиком? Также он весьма доброжелательно относился к буддизму Махаяны и индуизму - ко всем тем учениям, которые не делят мир непроходимой пропастью на небо и ад, материю и дух, где боги и люди подчиняются общим законам мироздания, т.е. к материалистическим (в широком смысле) религиям. Отсюда его интерес к Агни Йоге. Что касается 12 звездолётчиков и спасительницы, то, возможно, это влияние того же архетипа, что лежит и в основе христианского мифа, т.е. не сознательно. Возможно.

A.K.: Ещё немного по тексту и около. "7 тезисов" гармонично сочетаются с идеями, во-первых, Юнга - учитывая сказанное о глубинной психологии, о бессознательном. У ИАЕ с ним много общего и поличным качествам - оба богатыри "от Земли", оба организовывали экспедиции, оба фантастически образованы и мудры, а также немало совпадений в мыслях вплоть до частных высказываний, например, по поводу НЛО. Во-вторых, с идеями Универсальной эволюции Панова и - отчасти - Назаретяна. Идеи первого автора коррелируют с тезисом 2; здесь аннотация его книги, которую всем бы рекомендовал: http://noogen.su/panov2008 Идеи второго автора - с тезисами 3 и 5; здесь - краткий конспект встречи нашего ноогеновского кружка по книге Назаретяна "Нелинейное будущее": http://noogen.su/20150221

Евгений Беляков: Андрей, я не думаю, что 12 +1 звездолетчиков - это совпадение. Не думаю. Потому что там еще несколько моментов. Во-первых, ЭПИГРАФ, указывающий на православную миссию в Китае. Можно быть уверенным, что И.А. познакомился с историей нашего посольства в Китае, когда там был. Архивы нашего китайского посольства, безусловно, хранят историю миссии. Она была разгромлена во время беспорядков. И она, безусловно, стала прототипом миссии землян на Торманс. К тому же - мотив жертвы и разговоры о жертве с Грифом Рифтом. http://zemlyane.unoforum.ru/?1-0-0-00000001-000-0-0-1322855034 Про епископа Иннокентия

Евгений Беляков: Я не хочу сказать, конечно, что Ефремов был тайно религиозным человеком. Нет. Но он, видимо, пытался видеть в православии некие общегуманистические основы, пытался найти некие историко-психологические интерпретации такогго мощного распространения христианско религии. О причинах успеха он писал в одном из писем, что христианство отвечало интересам большинства, то есть "слабым", как и коммунизм, и потому оба движения были как бы обречены на массовость. Но о роли жертвы (казни Христа) он не писал. Однако эта мысль проскользнула в разговоре Фай с Рифтом. Возможно, для Фай Родис это был "запасной" вариант. И пришлось применить именно его. Как импульс в процессе исторического движения на Тормансе. И.А. также видел роль православия в русской культуре. Как и любой обазованный человек. Хочу сказать от себя - не центральную роль, как это утверждают церковники, но весьма важную. Причем, роль не церкви, а именно Христа (и его, может быть, толкователей-исихастов, Феофана Грека, Андрея Рублева и др.). Думаю, с ефремовской любовью к таинственному исихазм он вряд ли миновал бы). Эх, жаль нет никаких черновиков повести или романа о Древней Руси, которую ИАЕ задумывал.

A.K.: Женя, да, вполне логично. Эх, жаль нет никаких черновиков повести или романа о Древней Руси, которую ИАЕ задумывалЕсть только это: «В юности мне попался сборник старинных исторических романов. В нем была одна повесть – о ваших предках, Дар Ветер. На них совершилось нашествие какого-то великого завоевателя – свирепого истребителя людей, какими была богата история человечества в эпохи низших обществ. Повесть рассказывала об одном сильном юноше, безмерно любившем. Его девушку взяли в плен и увезли – тогда это называлось «угнать». Представьте, связанных женщин и мужчин гнали, как скот, на родину завоевателей. География Земли была никому не известна, единственные средства передвижения – верховые и вьючные животные. Этот мир тогда был более загадочен и необъятен, опасен и более труднопроходим, чем для нас пространство космоса. Юный герой искал свою мечту, годами скитаясь по неимоверно опасным путям и горным тропам Азии. Трудно выразить юношеское впечатление, но мне и до сих пор кажется, что я тоже мог бы идти к любимой цели сквозь все преграды космоса!»

Евгений Беляков: Андрей, на Ноогене пошел спор о приоритете Ефремова по вопросу о геликоидальности Эволюции. Эту проблему подробнее я рассматривал на "Свободе внутри". http://svobodavnutri.kamrbb.ru/?x=read&razdel=2&tema=42&start=25#msg_numpage У Вернадского о "стягивающейся спирали" я тоже ничего не читал, но у Тейяра де Шардена - да, там как раз об этом много. Если читал "Феномен Человека", вспомни о "радиальной" (или, я не очень хорошо помню - надо полистать снова книгу - "тангенциальной") энергии, которая пока не фиксируется приборами из-за своей малости, но действует постоянно и аккумулируется, проявляясь в эволюционныхпереходах. Чего Тейяр не сделал, так это выводов космического масштаба. Именно ИАЕ в своей повести "Звездные корабли" сделал этот решающий шаг. Далее была идея Великого Кольца, которой не было НИ У КОГО. Этой заслуги у ИАЕ никому не отобрать. Но... его надо еще открыть))). Хотя я-то верю, что оно существует.

A.K.: Евгений Беляков пишет: но у Тейяра де Шардена - да, там как раз об этом много. Если читал "Феномен Человека", вспомни о "радиальной" (или, я не очень хорошо помню - надо полистать снова книгу - "тангенциальной") энергии, которая пока не фиксируется приборами из-за своей малости, но действует постоянно и аккумулируется, проявляясь в эволюционных переходах. Чего Тейяр не сделал, так это выводов космического масштаба. Да, действительно. И ведь Тейяр де Шарден был палеонтологом :) Энергия, проявляющаяся в фазовых переходах, похоже, проявление той упорядоченности, о которой говорит Э.М.Галимов. «...в неравновесной термодинамике доказана теорема устойчивости состояния с минимумом продукции энтропии. Если стационарную систему вывести из этого состояния, она стремится вернуться к нему. Иными словами, это состояние является аттрактором. Путем несложных выкладок можно показать, что возвращение к стационарному состоянию в такой системе связано с производством упорядочения (Galimov, 2004).... Система может выходить из стационарного состояния по разным причинам: из-за изменения температуры, состава среды, поступления новых компонентов и пр. Релаксация к стационарному состоянию сопровождается производством упорядочения. Чередующиеся акты выведения системы из стационарного состояния и возвращения к нему делают цикличность характерным свойством процесса упорядочения.» (КОНЦЕПЦИЯ УСТОЙЧИВОГО УПОРЯДОЧЕНИЯ И АТФ-ЗАВИСИМЫЙ МЕХАНИЗМ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЖИЗНИ. М., 2008) Про "антисоветизм", по-моему, офф-топ, с подачи тов. Гора.

Евгений Беляков: Итак, насколько я понимаю, обсуждение заканчивается. Всем, принявшим участие, - большое спасибо. Кстати, и Гору: нормально, учту. Кажется, даже от Смирнова последовало: все это не интересно и "за 1001 огульную ложь извинений не будет". Тут, правда, не понятно: в мой ли адрес? Слишком уж много лжи: 1001. Но если ко мне, то никаких извинений никто не просил)). Тут возникло некоторое непонимание моих намерений. Просить прощение - за что? Что мои интерпретации и оценки в 1001 случае не совпали с идеями великого и могучего волшебника Сат-Ока? Да плевал я на эти различия))). Я даже об этом никогда и не думал))). Ох, кажется, есть в этом что-то не то. Ладно, так или иначе, похоже, все, кто хотел высказать свои мнения и возражения, тот - высказал. И все, что я понял и оценил, будет включено в следующую, и уже окончательную редакцию. Но мне нужно несколько дней, чтобы все собрать воедино. И если что-то уж очень важное надо поправить - пишите, сделаю.

A.K.: Евгений Беляков пишет:за 1001 огульную ложь извинений не будет Это к Гору, и ложь (точнее, регулярное передёргивание) со стороны Гора, за которую он не извиняется.



полная версия страницы