Форум » Учение Ивана Ефремова » Спираль познания » Ответить
Спираль познания
Евгений Беляков: ВЕЛИКАЯ СПИРАЛЬ ПОЗНАНИЯ (Это - часть моей книжки “Диалектика ноосферы”) В “классическом” марксизме материя, противопоставленная идее, считалась “первичной”: существование идеального было обусловлено высоким развитием материальных структур - социума и мозга. Эта концепция противопоставлялась идеализму, где “первичным” считался “разум” или “бог” или “мировая идея”. Материализм Маркса назывался также диалектическим, потому что признавались принципы диалектики, в том числе закон отрицания отрицания, приводящий к “принципу спирали”: все, как разум, так и природа развивается “по спирали”. Два положения: первичность материи (“линейная” связь) и диалектический “принцип спирали”, предполагающий “уход-и-возврат”, как я полагаю, были в марксистской философии недостаточно согласованы. Правильнее было бы сказать, что их согласованием не занимался никто. (После выхода в свет работ Плеханова и, в особенности, “Материализма и эмпириокритицизма” Ленина ни у кого не было желания с риском быть объявленным ревизионистами устраивать “великий пересмотр” в марксистской философии). Поэтому “пробой” стены непонимания произошел вне марксизма. В середине XX века выдающийся швейцарский психолог Жан Пиаже выступил с концепцией “кольца наук”. Цитирую по книге Дж. Флейвелла “Генетическая психология Жана Пиаже, стр. 343: “Основное положение Пиаже на счет отношений между главными науками состоит в том, что они образуют в совокупности не ту или иную иерархию линейной формы, но круговую структуру: линия взаимоотношений начинается с математики и логики, продолжается к физике и химии, затем идет к биологии, тянется к психологии, социологии, а потом делает круг, снова возвращаясь к логике и математике… Математика представляет человеческое творение и, таким образом, связана взаимоотношением взаимозависимости с психологией и социологией. Именно это отношение и обеспечивает круговую структуру вместо простой, например прямой, линии сведения психосоциального к биологическому - физико-химическому - логико-математическому”. И хотя у Пиаже речь идет прежде всего об отношении между науками (то есть между “идеальными” объектами), в силу его же собственного утверждения о соответствии (изоморфизме) между импликацией (логическим выводом) и отношениями причинности, все сказанное нужно отнести также и к устройству Мира в целом. Итак. получается, что “закон первичности” нужно заменить кольцеобразной схемой, что иллюстрирует следующий рисунок: “МЕХАНИКА” ----> “ЖИЗНЬ” /\ .................................. \/ “МАТЕМАТИКА” <---- “ПСИХОСОЦИУМ” Эта схема иллюстрирует “закон доминирования”, который можно было бы назвать “расширенным законом первичности”. Так жизнь - “надстройка” над очень узким фрагментом механических (квантово-механических) структур, психика+социум - “надстройка” над живым, функционирующим мозгом, продуктом длительной биологической эволюции, логико-математические операции - суть “продукты” развитой в коммуникации психики, а механические системы - “часть” математики. Наиболее проблематична здесь связь от “психики” к “математике” и далее к механике. Ведь обычно считается, что математические аксиомы - это отражение наиболее общих законов строения физического мира (то есть что, к примеру, аксиомы - суть многократно повторяемые, и в результате ставшие своего рода рутинными, схемы успешного мышления). Однако мне кажется, есть гораздо большие основания считать, что математическое знание вовсе не есть “отражение практики”, как часто считают; несмотря на распространенность, почти общепринятость такого мнения, я считаю его ошибочным. Как это уже ярко выразил Кант в своей трансцендентальной эстетике, математические факты суть априорные структуры, или, если угодно, пример особого интроспективного “опыта”. ИСТОЧНИК МАТЕМАТИКИ - “ПАМЯТЬ” ЧЕЛОВЕКА, возможно, доносящая отголоски древнейшего состояния Космоса - “сингулярности”. Ни одна фигура из числа геометрических (например: круг, шар, пирамида, куб, а также, что особенно удивляет - прямая и точка!) не найдена человеком в природе. Названия фигур часто действительно взяты “из практики”, но откуда они “в практику” попали? Явно не из природы. Тогда откуда? Например, как это ни странно, но в природе практически НЕТ ТОЧНЫХ КРУГОВ - одной из основных фигур в геометрии. Среди отмечаемых Юнгом архетипов содержится Троица и Четверица. У Юнга есть специальное исследование этих архетипов. Там выясняется, что каждый из них тяготеет к второму. Иными словами, оба стремятся к некоей середине. Но Юнг “не замечает”, что между 3 и 4 находится число π=3,141596… Арифметические свойства чисел не отражают никакие из известных человеку свойств окружавшей его природы. Например, возьмем свойства простых чисел (к примеру, их бесконечность). Только в живой природе мы видим проявление некоторых свойств чисел, например, особую роль числа “5”, отмеченную еще первым Ноосферным сообществом - пифагорейским (пятилепестковость большинства цветов, морские звезды, “золотое сечение” - пропорция, присущая пятиконечной звезде, идеальному телу человека и пр.). Но открыватели чисел обнаружили их свойства подчас независимо от свойств животных и растений и не вносили их в математику как отражения природы. И они были поражены обнаружившимися непостижимыми и необъяснимыми закономерностями. Некоторые математические структуры были открыты в математике гораздо раньше, чем оказалось, что они пригодны для употребления в физике. Математики и физики были поражены фактом высочайшей эффективности математики в физике (см. известную книгу Вигнера). Если бы математические открытия были порождены нуждами практики, как это часто утверждается, то хронология была бы обратной. Математическая логика работает одновременно с высказываниями и с языком высказываний. Часто теряется граница между тем и другим. Возникает ощущение, что высказывание “математика - язык природы” не просто метафора. Но язык есть СРЕДСТВО отражения, а не само отражение. Ведущие лингвисты (Сосюр, Иванов) считают, что структуры языка - порождение врожденных универсальных структур мозга (источник коих неизвестен). В генетической психологии гениальный швейцарский ученый Жан Пиаже доказывает происхождение логических операций у детей, действительно, из практической деятельности, но в которой ведущую роль играет именно развивающийся МОЗГ. Он приводит характерные стадии развития логики (и математики), которые никак не могут быть выведены из свойств среды. И математическое открытие возникает откуда-то изнутри, что трудно объяснить иначе, чем тем, что мы как бы видим внутренним взором “устройство” своего “духа” (и бездонную глубину в нем). Математик (как и ребенок в процессе развития) как бы “вспоминает” математику, о чем прекрасно говорит Платон в одном из своих диалогов. Сократ задает вопросы маленькому мальчику, который раньше никогда не слышал ни о какой геометрии. И этими вопросами он будит некие интуитивные процессы у этого мальчика, и тот создает или “вспоминает” некие нетривиальные математические знания. Психика отражает не только внешний мир, но и глубинные математические структуры, единые для всего материального бытия. Математика природы, Космоса рождается не в голове ребенка - процесс генезиса-вспоминания (“всплывания” из глубины памяти) математических структур есть повторение в онтогенезе филогенеза - эволюции математических структур Метавселенной (то есть во всех вселенных, “предшествующих” “нашей”). Ибо если любой онтогенез - повторение филогенеза, то историю ЧЕГО хранят толстые тома математической энциклопедии Бурбаки? Французские материалисты XVIII века выдвинули принцип: “Нет ничего в разуме, что ранее не было бы в чувствах”. Это назывется сенсуализм. После длительных обсуждений философы вынуждены были внести одно небольшое, но чрезвычайно важное добавление: “Кроме самого разума”. Но это положение оказалось столь существенным, что вся теория Канта об априорных формах фактически умещается в нем. Больше того, приходится признать, что этот афоризм “умнее Канта”, так как его “трансцендентальная эстетика”, хоть и провозглашает математику невыводимой из “вещей-в-себе”, но математика эта остается еще очень архаичной, практически еще античной, евклидовской, той, что преподавали в немецких школах тех времен (и, увы, чем ограничиваются в наших нынешних!) “Нет двух реальностей, - писал Ромен Ролан в книге “Вселенское евангелие Вивекананды.- Что начертано в одной, то есть и в другой. Законы внутренней психической сущности по необходимости таковы же, как и законы реального внешнего мира. И если вы научитесь хорошо читать в одной, то есть все основания ожидать, что вы найдете в ней подтверждения (или предчувствия) того, что вы прочли или прочтете в другой. Когда я читаю глубокую мысль Лао Цзы, что “колесо состоит из тридцати видимых спиц, но оно вращается благодаря невидимой пустоте в центре ступицы”- я думаю о новейших гипотезах, до которых добралась теперь астрономическая наука, обнаруживающая, что очагами бесчисленных миров является бездна космической пустоты… Думаете ли вы, что Лао Цзы могла бы прийти в голову мысль, если бы в ней тайно не запечатлелись формы универсальной космической Субстанции и ее неведомые законы?… Гипотеза - скажете вы? - Не в большей и не в меньшей мере, чем ваши наиболее надежные и плодотворные научные гипотезы. И логически она правдоподобна, ибо она отвечает строгой экономии законов Вселенной и сочетается с их природной гармонией. Но, если это так, разумное пользование глубокой интроверсией человеком науки могло бы дать человеку науки неисчислимые возможности…” И, добавлю, не содержится ли в интуитивных прозрениях так называемых “древних философов” ключей к разгадкам современных проблем в математике и в теоретической физике? Всматриваясь в “кольцо наук”, мы обнаруживаем, однако, на первый взгляд, неустранимый логический порок концепции Ж.Пиаже: все определения образуют “круги”, а “теоремы” опираются друг на друга (круги в доказательствах). И дело не в том, что старинная античная схема, на основе которой построены евклидовские “Начала”, устарела, или что “круг наук” слишком велик, чтобы к нему она применялась… Как мне кажется, единственный выход состоит в том, чтобы РАЗВЕРНУТЬ КОЛЬЦО НАУК В СПИРАЛЬ ЕЕ БЕСКОНЕЧНОГО РАЗВИТИЯ. Тогда исчезают “кольца” определений и обоснований, а противоречия мыслятся как существующие между достигнутой фазой в развитии науки и прошедшей и будущей. "Здание" науки - мысленный образ. В течение многиех веков его представляли (по аналогии с "Началами" Евклида) как некое статичное строение, поднимающееся в небо от фундамента-аксиом к многочисленным этажам-теоремам. Но верно ли это идеальное представление, проистекающее из эпохи физической статики Архимеда? Не является ли задние науки "кристаллизованным" ПРОЦЕССОМ, - так в свое время ставил вопрос Гегель, - и, таким образом, не является ли оно - огромной, прочерчивающей все отрасли знания, СПИРАЛЬЮ? Великая спираль познания одним своим концом указывает в Космос (в “звездное небо”), там ученый усматривает гармонию фундаментальных законов теоретической физики; другим - внутрь, в бездонную глубину человеческой психики (“моральный закон внутри нас” из известного высказывания Канта), откуда рождаются математические структуры. Вышеприведенная схема “большого цикла” мегасистем иллюстрирует тезис о “единстве Мира” и в ней сконвергированы многие философские системы, прежде относимые к идеалистическим или материалистическим. Все они оказываются ракурсами бесконечной единой и взаимосвязанной реальности. Если мы воспользуемся только одним ракурсом-ресурсом, то картина получится однобокой (о чем и говорил Ефремов в одном из диалогов, где речь идет о двойственности истины: “Погоня за абсолютным - одна из самых тяжких ошибок человека. Получается односторонность, то есть полуправда, а она хуже, чем прямая ложь, та обманет меньшее число людей и не страшна для человека знающего”). Необходимо, следовательно, глядеть на вещи одновременно “с двух сторон”, СТЕРЕОСКОПИЧЕСКИ. Аналогичная методика “двуканального чтения” и сопоставления должна, очевидно, быть и при анализе любых исторических событий, учений, сообщений, в том числе так называемого “идеализма” и так называемого “материализма”. Спираль познания стягивается к центру, другим своим концом прорывая завесу неизвестности вовне. Кольцо освоенного (“жизненный мир”) постепенно сужается (одновременно расширяясь). НООСФЕРА во внутренней части этого кольца, и есть СИНТЕЗ, результат сближения четырех (или иного числа в зависимости от критериев и целей исследователя) “больших” систем.
Ответов - 0
полная версия страницы