Форум » Космическая судьба планеты Земля » Стоит ли опасаться "пришельцев" с иных звезд? » Ответить
Стоит ли опасаться "пришельцев" с иных звезд?
Евгений Беляков: Недавно с подобными опасениями выступил знаменитый Хокинг. http://discover24.ru/2017/04/stiven-xoking-opasaetsya-vozmozhnogo-genocida-chelovechestva/ Я, однако, следуя Ефремову, верю, что высокоразвитая инопланетная цивилизация не может быть "антигуманной". Техническое развитие без развития этики имеет свои пределы (и мы к ним приближаемся). То же самое было со всеми... Либо гибель, либо высокое общество, которое неспособно на геноцид. Андрей Козлович, однако, утверждал, что земляне летели к Тормансу с целью проверить, не грозит ли Космосу экспансия тормансианского инферно. И если так, они обязаны были стереть планету с лица Космоса. Во избежание гораздо более крупных неприятностей. Грозит ли Земле такая "проверка"? Пройдем ли мы ее? Действует ли Порог Роба неукоснительно, или возможны исключения? (Тематика, кстати, разговора ментора с учениками в Прологе ЧБ).
Ответов - 4
Сергей Л.: Рассуждения о Ефремове и Козловиче парня по имени Виктор Клёнов: http://www.proza.ru/2012/10/09/1874
Евгений Беляков: Обсуждение в ФБ на странице Елены Крыловой. 12 апреля 2017 г. Евгений Беляков. Я верю, что высокоразвитая инопланетная цивилизация не может быть "антигуманной". Техническое развитие без развития этики имеет свои пределы (и мы к ним приближаемся). То же самое было со всеми иыми цивилизациями. И, следовательо, те, что выжили, имеют высокий этический уровень. Zinaida Himelbrand И тому чисто экономическое объяснение : космос требует огромных средств, цивилизация на нашем уровне развития выделять их просто не может, оттого и стагнация космических исследований. Чтобы выйти далеко в космос, надо решить все проблемы и прежде всего покончить с войнами на своей планете... Валерий Федоров У негуманоидов этика, если и существует, то явно другая. Тем более формы жизни могут быть совсем не антропоморфные... Евгений Беляков А какие? Будут ли у "них" глаза? Конечности-манипуляторы? Речь или иная коммуникативная система? Будет ли у них мозг, наконец? Существует ли в их мире смерть? Если на эти вопросы ответ "да", то их следует считать "антропоморфными" и этика должна быть близкой к человеческой. Елена Крылова А человеческая этика ой-ой какая, судя по нашей истории Евгений Беляков Речь идет не о реальном поведении, а о тождественности понятий "добро" и "зло" для цивилизаций. Хотя Колумб и положил начало уничтожению американских цивилизаций, "добро" и "зло" у европейцев и индейцев было одинаковым. Елена Крылова Похоже, Стивен Хокинг прав, и ничего хорошего от них ждать не приходится, в таком случае Евгений Беляков Именно приходится! Потому что если та цивилизация технически значительно превосходит нашу (а без этого до нас она не доберется), то, в силу системности прогресса общества, она либо самоуничтожится, либо приблизится к этическим идеалам: односторонний прогресс невозможен. Елена Крылова Вот не вижу никаких признаков того, что здесь есть непременная связь. Европейцы технически превосходили ацтеков, но особых идеалов там не случилось. Да и сейчас более развитые страны являются в менее развитые не обязательно с положительными целями, хотя технически превосходят сильно. Zinaida Himelbrand Путешествовать по одной планете несложно : говорят даже викинги до Америки доплывали...А между звездами...Это разница не как между индейцами и испанцами, а как между нами и первобытными примерно...Ну как такой уровень достижим, если не высоким уровнем развития каждого члена общества ? Можно конечно предполжить: всепланетная диктатура, все ресурсы на технику...Не получится - значительную часть придется тратить на подавление сопротивления...Ну как еще ? Конечно, в фантастике много вариантов, но вряд ли найдется тот, что выдержит именно экономический анализ. Хокинг физик, а не экономист... Елена Крылова А зачем подавление сопротивления? Разве не может вся планета стать диктатором в отношении толпы других планет? Zinaida Himelbrand Чтобы это сделать, надо вначале подавить сопротивление у себя. Есть много книг про космические империи, но в человеческой истории ни одна империя долго не выдерживала...А звездолеты (если не придумали сверх световой) летят очень долго... Елена Крылова так что подавлять, если все являются бенефициарами? Zinaida Himelbrand То есть, на самой планете "каждому по потребностям", а остальной мир она грабит ? Обычно грабители не склонны делиться со всеми...Да и зачем грабить, если собственных ресурсов хватает на все, включая регулярные межзвездные полёты? Елена Крылова а с какими всеми? С членами своего сообщества, в разной степени. Просто сообщество становится больше. И еще неизвестно, на каких принципах могут летать их звездолёты, и сколько вообще могут существовать такие империи. Земля не пример. Евгений Беляков Я считаю, разрыв должен быть гораздо больше, чем во времена Колумба. Собственно говоря, мы сами только что приближаемся к такому разрыву. Если человечество не научится быть нравственней, не научится жалеть людей, думать о других и о последствиях своих действий, - нам суждена гибель без всяких пришельцев. И это, я полагаю, общий закон развития любых разумных планет. Поэтому незачем опасаться пришельцев с других звезд, - если они прилетели, они преодолели этот порог, и гораздо лучше, чем мы. Не стоит о звездных соседях судить по себе)). С Днем начала космической эры! Lenka Lenka Мы тоже неодинаковые. Очень странно проведена черта между ими высокоразвитыми пришельцами и людьми. Часть людей уже другие. И пришельцы каково бы их не было прогрессивное развитие сами по себе один на другого не похож и по закону мироздания ооганизовано все одному - добро перетекает в зло, зло перетекает в добро. Елена Крылова Да, не стоит судить по себе, они могут оказаться гораздо хуже Zinaida Himelbrand Если человеческая логика к иной цивилизации неприменима, то и все рассуждения о ней - чистая фантастика. И подготовиться к ее визиту невозможно. И отказ от сигналов ничего не даст - все равно найдут, если ищут...Но вот, говорят, математические законы во всей Вселенной одинаковы. Почему же логическое мышление должно быть настолько разным ? А по логике: что есть на Земле, чего нет у высокоразвитой цивилизации? Зачем им покорять Землю : для развлечения ? Елена Крылова Не знаю. Это может быть что угодно. Устроить тут свою базу для чего-нибудь. Вдруг тут есть что-то, о чём мы не знаем, а им оно нужно. Или им нужно то, о чём мы знаем, и оно нам самим нужно. Или у них там перенаселение. Или просто развлекаться. Но да, найдут в любом случае, если есть возможности. А может быть, уже и давно нашли. :) Zinaida Himelbrand Ну если бы нашли, мы бы об этом знали :). А если не знаем - или их поблизости нет или делают это так аккуратно, что опасаться нечего :). В принципе и базу устроить, и ресурсы вывозить можно, не покоряя планету и тем более не истребляя население. Елена Крылова "их поблизости нет или делают это так аккуратно, что опасаться нечего" - отчего нет :) Ну и да, мы другой логики не знаем. Валерий Федоров В природе нет "добра и зла", идет вечная война за выживание, во флоре и фауне, с инстинктами самосохранения и продолжения рода разной степени сложности. По доброму зовется "эволюция". Негуманы - вообще не люди, даже если имеют органы чувств, мозг и т.д. Ученый прав, экспансии с целью колонизации новых планет могут обернуться для землян гибелью цивилизации, в лучшем - рабством или расходным биологическим субстратом. Кстати мы сами имеем в развитии эмбриона почти всех, якобы предшествующих форм жизни, но интересные выводы некоторых ученых другие - люди, уникальные создания, имеющие в прошлом генетические сборки матричного типа, материал для любой планеты, где может существовать белковая жизнь, под водой, на воде, земле и воздухе...там много интересных выводов :-) Так что мы и сами здесь возможно гости, а колонизации в прошлом этой планеты были не с одной попытки... Елена Крылова То есть и сами тут не местные Евгений Беляков Если проводить биологические аналогии, то человек, конечно, уникальное по агрессивности и злобности существо. Этологи объясняют это тем, что у человека не выработалось поведенческих механизмов тормоза агрессии из-за его безобидности в начале антропогенеза (много ли вреда причинишь кулаками?). Ну а потом были изобретены орудия труда. которые одновременно были и средством убийств в т.ч. себе подобных. Напротив, в эволюции механизмы торможения агрессии играют большую роль, и отбор осуществляется не клыками и не когтями, а, в основном, через сравнение адаптаций к изменяющимся условиям жизни. Причем сотрудничество - гораздо более высокая форма адаптации, чем конфликт и уничтожение. Zinaida Himelbrand По моему, люди вполне умеют тормозить агрессию или ограничиваться словесной.Большинство насилия на Земле происходит не от злости, а из за ресурсов...Другой вопрос (как меня дети спрашивают) - почему ресурсами не хотят делиться и почему солдаты согласны умирать и убивать незнакомых им лично людей в интересах правителей ? На этот вопрос я сама не знаю ответа... Lenka Lenka Потому что находятся в агрессивном потоке, что не осознают ничего о ресурсах, а только лишь мыслеформы негативные на первый план заполняют поле человека, которое обладает свечением, и еще кирилианом физиком это было доказано, если нравится только образовательной наукой оперировать.
Евгений Беляков: Виктор Кленов хотя бы ознакомился со всеми нашими спорами... Плюс. Но не согласен, что "фанфики" все плохие.
Сергей Л.: Вот жаль, что Вы меня на эту страницу не позвали... (Вы с большой буквы, поскольку я имею в виду вас персонально :) )
полная версия страницы